||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-150

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Иркутского областного суда от 4 сентября 2002 года, которым

М., <...>, не судимый

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

По данному делу осуждены также К., Л., К.И., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за разбой - нападения в целях хищения чужого имущества на Г. с применением насилия, опасного для здоровья, по квалифицирующим признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 февраля 2001 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании М. вину признал частично.

В кассационной жалобе М. просит об отмене приговора суда. Сообщает, что с К. у него не было предварительного сговора на совершение разбоя. В ходе предварительного следствия на него оказывалось незаконное психологическое давление, под влиянием которого он оговорил себя. Признает, что не оказал медицинскую помощь потерпевшей под влиянием Ч. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности М. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании М. и К. не оспаривали, что проникли против воли потерпевшей Г. в ее квартиру и похитили ее имущество, однако, насилие к потерпевшей не применяли.

Показаниями потерпевшей Г. установлено, что в квартиру ворвались двое мужчин, один прошел в комнату, а второй стал избивать. Она потеряла сознание, пришла в себя в больнице. Из квартиры похищены деньги в сумме 8000 рублей, две куртки, продукты, пульт от телевизора.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Г. причинена черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с рвано-ушибленной раной в лобно-височной области слева с кровоподтеками и ушибами мягких тканей на лице. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью.

Показаниями Ч. на предварительном следствии установлено, что он предложил совершить разбойное нападение на Г. К. и М., они согласились. В дверь звонил К., первым зашел М. Сам он в квартиру не заходил.

Таким образом, объективно установлено, что осужденные по делу, в том числе М., незаконно проникли в квартиру Г., предварительно договорившись о разбойном нападении с целью завладения ее имуществом. При этом нападавшие сознавали и дополняли действия друг друга, один сразу применил насилие к потерпевшей, другой начал искать деньги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности М. в совершении разбойного нападения, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Наказание М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденным наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 4 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"