||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-144

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденной Х., адвоката Зайцевой С.А., - в защиту интересов осужденной Х., на приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2002 года, которым

Х., <...>, русская, со средним образованием, незамужняя, неработавшая, проживавшая по адресу: <...>, ранее не судима;

осуждена:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Х., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х., осуждена за то, что она совершила:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - К., после чего с целью скрыть это убийство, т.е. другое преступление, ранее совершившая убийство К., умышленно лишила жизни - Б.О., неоднократно;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Б.О., неоднократно, являясь лицом, ранее совершившей грабеж.

Преступления Х., были совершены в городе Усолье-Сибирском, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Х., в судебном заседании виновной себя в грабеже, в отношении потерпевшей Б., краже вещей из дома потерпевшей Б.О. признала полностью, в убийстве потерпевших К., Б.О., виновной себя не признала.

В кассационных жалобах:

- осужденная Х. указывает, что с приговором суда в отношении нее не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как убийства потерпевших К. и Б.О. она не совершала, во время совершения этих преступлений находилась в другом месте дома у С.

Суд неправильно в основу приговора положил ее, Х., первоначальные показания, данные на предварительном следствии, которые не соответствуют действительности, эти показания ею были даны под моральным и физическим воздействием работников милиции, в результате чего она оговорила себя в преступлениях, которых не совершала, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.

Адвокат Зайцева С.А. с приговором суда, в части осуждения Х. по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ, т.е. в совершении убийства потерпевших К. и Б.О. не согласна, так как Х. виновной себя по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ не признала, пояснив, что К., Б.О. не убивала, а лишь похитила имущество, принадлежащее им.

Чистосердечное признание и первоначальные показания на предварительном следствии она, Х., давала под физическим и психологическим воздействием работников милиции, отчего изложила неправильные данные по происшедшим событиям, оговорила себя, хотя при проведении следственного эксперимента подтвердила первоначальные показания и эти обстоятельства судом в полной мере не были исследованы.

Впоследствии Х. изменила свои показания, в судебном заседании стала утверждать, что убийства потерпевших К. и Б.О. не совершала, дала достоверные показания по обстоятельствам случившегося, однако суд этим показаниям необоснованно не поверил.

Судом также не дана надлежащая оценка показаниям подсудимой Х., о том, что похитив имущество К. и Б.О. она ушла из дома, оставив открытой дверь, убийства потерпевших не совершала, во время совершения этих преступлений находилась в другом месте, дома у С., которой рассказала о похищении вещей К., Б.О., но ничего не рассказывала о их убийстве.

Помимо этого суд в приговоре необоснованно сослался на заключения, проведенных по делу экспертиз, поскольку они противоречивы, построены на предположениях и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом не дают оснований для признания Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Кроме того, как указывает адвокат Зайцева С.А. при вынесении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, так как из текста приговора видно, что он напечатан на компьютере, которого нет в совещательной комнате Усольского городского суда Иркутской области, следовательно этот приговор был изготовлен вне совещательной комнаты.

Учитывая вышеизложенное адвокат Зайцева С.А. просит приговор суда в отношении Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Х., адвоката Зайцевой С.А., - в защиту интересов осужденной Х., выслушав возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Х., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Х. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной Х., адвоката Зайцевой С.А., - в защиту интересов осужденной Х. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, неоднократно допрошенная на предварительном следствии Х., показывала, что она действительно в отношении потерпевшей Б. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Б.О.

В ночь с 20 на 21 декабря 2000 года, она Х., находясь в квартире Б.О., проживавшей в <...>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти К., последнему ножом нанесла множественные удары в область шеи, грудной клетки, отчего наступила смерть К. на месте происшествия.

Затем, находившейся в этой же квартире, проснувшейся Б.О., она же, Х., с целью скрыть убийство К., стала этим же ножом наносить множественные удары Б.О. в область живота, грудной клетки, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

После совершенных преступлений она, Х., похитив имущество, находившееся в квартире Б.О., с места происшествия скрылась, пришла в дом С., которой рассказала о похищенных вещах, однако об убийстве К., Б.О. ничего не сказала.

Суд правильно отметил в приговоре, что Х., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавала свою вину в совершенном, но и давала подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Х., разъяснялась, право на защиту ее нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на нее не оказывал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.А. Б.В.М., А., работники милиции показали, что после задержания Х., последняя добровольно и подробно рассказала о совершенных ею преступлениях, в том числе об убийстве К., Б.О., вину свою признавала полностью, эти обстоятельства подтвердила при проведении следственного эксперимента ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Х., разъяснялась, право на защиту ее нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на нее не оказывал.

В подтверждение вины Х., по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Б., Б.Е., свидетелей Е., М., Ч., С., Р., Г., Т., Б.Е.К., П.Е., на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Х. совершила:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - К., после чего, с целью скрыть это убийство, т.е. другое преступление, ранее совершившая убийство К., умышленно лишила жизни - Б.О., неоднократно;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Б.О., неоднократно, являясь лицом, ранее совершившей грабеж.

Об умысле Х., направленном на убийство потерпевших К., Б.О., свидетельствуют ее фактические действия.

Так она, Х., нанося удары К., Б.О., ножом в жизненно важные органы: шею, грудь, живот сознавала, что в результате ее действий наступит смерть потерпевших, желала и сознательно допускала ее наступления, при этом К., Б.О. на Х. не нападали, последняя от них не оборонялась.

Во время этого убийства Х. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны К., Б.О., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Психическое состояние Х. проверялось судом, который правильно признал ее вменяемой, в отношении инкриминируемых ей деяний, так как она психическим расстройством не страдала и не страдает.

В момент совершения правонарушения она, Х., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку в приговоре суда и у Судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д"; 105 ч. 2 п. п. "к", "н"; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ суд назначил ей наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, ее возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Х., как в части переквалификации ее действий, так и в части смягчения назначенного ей наказания.

Приговор суда является законным и обоснованным, так он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан законным составом суда, рассмотревшим настоящее уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"