||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-140

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Х. на приговор Иркутского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

П., <...>, русский, образование 9 классов, холост, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Х., <...>, русская, образование 8 классов, незамужняя, судима 21 февраля 2002 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 8 лет и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ к 8 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 21 февраля 2002 года окончательно определено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с конфискацией имущества.

По данному делу также осуждена Р., в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ерохина И.И. об оставлении без изменения приговора суда как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда несовершеннолетний П. и Х. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти А. из хулиганских побуждений, а кроме того Х. - признана виновной и осуждена за покушение на жизнь С. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими в пос. Лесогорске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда несовершеннолетние П. и Р. вместе с Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 16 на 17 сентября 2001 года пришли к своей знакомой Ф., проживающей по <...>, где в это время находился родственник Р. З.

Когда П., Х. и Р. зашли в квартиру Ф., там были сожитель последней С. и А., а также З. и они все вместе стали распивать спиртное, после чего С. с А. пошли отдыхать в спальню.

Через некоторое время, Х. и П. вместе с Р. зашли в спальню и заметили на полу полуобнаженную А. и сидящего на диване С.

Увидев необычное положение А. и С., Х. спросила у них, что здесь происходит и стала их избивать, нанеся им удары кулаками и ногами в область головы.

В это время, глядя на происходящее, Р. стала избивать лежащую на полу А., нанеся ей удары кулаками и ногами.

Продолжая свои преступные действия, Х. стала наносить удары С. табуреткой по голове, а когда табуретка сломалась, она предложила им резать их.

Тогда П. взял нож на кухне и вернувшись в спальню нанес удары ножом лежащей на полу А. в области живота и челюсти, а Р., забрав нож у П., стала резать шею А., а так как этот нож был тупым и с обломанным концом, она не смогла ей перерезать горло.

Видя все это, Х. достала имеющийся у нее нож, а Р. взяла нож у Х. и вместе с П. перерезали А. горло.

А Х. продолжала свои преступные деяния, нанеся С. удары листами стекла, а затем забрав нож у Р., стала наносить удары ножом в шею С., но он активно сопротивлялся, а когда стали стучать в дверь, они, т.е. П., Х. и Р. вылезли через окно и убежали с места преступления.

В результате преступных деяний указанных лиц потерпевшая А. скончалась на месте происшествия, а жизнь пострадавшего С., доставленного в центральную районную больницу была спасена.

В судебном заседании П. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что 16 сентября 2001 года он и Х. распивали спиртное, а вечером к ним присоединилась Р. и после распития спиртного все втроем пришли к Ф., где он, находясь на кухне слышал шум в спальне, а затем слова Х., что надо резать и взял с кухни нож с обломанным кончиком и пошел в спальню и несколько раз этим ножом ударил А. в область живота и передал этот нож Р.

Х. в суде виновной себя признала в содеянном частично и показала, что она увидев у Ф. в спальне обнаженную и лежащую на полу А. и сидящего на диване С., спросила у него, что здесь происходит, на что он ответил грубо и она стала бить его кулаками и ногами, а затем взяла нож у Р. и наносила С. удары ножом в различные части тела, но он защищался от нее руками, а А. она удары не наносила.

В кассационных жалобах осужденные П. и Х. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом Х. считает, что приговор в отношении нее подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как она никаких ударов потерпевшей А. не наносила, а П. полагает, что он не алкоголик и по состоянию здоровья ему не следовало бы назначать принудительное лечение от хронического алкоголизма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденных, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. П. в умышленном причинении им смерти потерпевшей А. группой лиц из хулиганских побуждений, а также Х. в покушении на жизнь С. и убийстве А. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных П. и Х., а также Р. и свидетелей Ф., З., Л. и других о конкретных обстоятельствах совершенных ими преступных деяний, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть А. последовала от резаной раны шеи, а также обнаружены на одежде осужденных пятна крови потерпевших, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина их в содеянном установлена всеми материалами дела и принудительное лечение им назначено правомерно на основе заключений судебных экспертов с учетом состояния их здоровья.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их, назначив им каждому в отдельности соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в различных колониях.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении Х. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"