||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 92-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Чакар Р.С., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2002 года, которым

С., <...>, со средним образованием,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден Н., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство, совершенное группой лиц, покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц.

Преступления совершены 10 октября 2001 года возле озера Хиндиктил-Хол в отношении М. и О. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании С. не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

осужденный С. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело направить на новое судебное разбирательство. Предварительное следствие проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, он допрошен в отсутствие защитника, при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Нарушено его право на защиту и в судебном заседании, так как в приговоре отсутствует указание на участие в нем защитника. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Дактилоскопическая и биологическая экспертизы не проводились, место происшествия не осмотрено, показания свидетеля И. получены под принуждением, а показания потерпевшего О. противоречивы. Судом не дана оценка совокупности доказательств, не допрошены свидетели, выводы суда не мотивированы, назначение ему более сурового, чем Н. наказания, не мотивировано. По делу не проведено предварительное слушание.

Государственным обвинителем Ушкаловым И.В., потерпевшей К. принесены возражения на основную кассационную жалобу осужденного С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина С. в совершенных им преступлениях установлена путем собирания, проверки, оценки доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы о наличии влекущих отмену приговора нарушениях уголовно-процессуального закона на предварительном и судебном следствии следует признать несостоятельными.

Как следует из материалов дела, С. на начальном этапе следствия действительно был допрошен в отсутствие защитника и эти показания судом не исследовались. В последующем он давал показания с участием защитника. Неуказание в приговоре фамилии адвоката Монгуш А.С. нельзя признать основанием к отмене приговора, так как защитник принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Право на защиту С. в этом случае нельзя признать нарушенным.

Предварительное слушание по делу не проведено, так как к моменту назначения дела к слушанию не имелось предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований для проведения ее.

Доводы С. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания соблюдены требования закона, учтена роль каждого в совершении преступлений, данные о личности, все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

И.П.ШАДРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"