||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2003 года

 

Дело N 05-о03-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Валюшкина В.А.

1 апреля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Московского городского суда от 16 декабря 2002 года, которым

А., 2 апреля 1968 года рождения, со средним специальным образованием, неработающий, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшей Ч., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в убийстве двух лиц - М. и М-ва.

Преступление совершено 12 мая 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный А. указывает, что приговор является необоснованным и незаконным. Утверждает, что преступлений он не совершал, а дело в отношении него сфабриковано и рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на неознакомление его с выводами экспертиз и незаконное оглашение в судебном заседании показаний ряда не явившихся в суд свидетелей. Оспаривает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший М.С. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности А. в убийстве М. и М-ва основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступление не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля З. о том, что в ее присутствии во время ссоры А. металлическим электромоторчиком ударил М. по голове, отчего тот упал, затем М-в ударил А. кулаком по лицу, после чего последний убежал на кухню, откуда вернулся с топориком и нанес им удар по голове М-ва.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания названного свидетеля и нашел их достоверными.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям З., находит правильной, поскольку, как видно из материалов дела, ее показания последовательны, подробны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля К. о том, что он по просьбе А. доставил его в отделение милиции, где через некоторое время от А. узнал, что тот совершил убийство потерпевших, а также с актами судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым смерть М. и М-ва наступила от черепно-мозговых травм, которые могли быть причинены указанными выше предметами.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, то есть в каждом случае при наличии согласия сторон, были оглашены показания ряда свидетелей, не явившихся в суд. Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о незаконности такого оглашения обоснованными признать также нельзя.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что дело в отношении него сфабриковано и рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также о том, что он не был ознакомлен то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при этом с постановлениями следователя о назначении по делу всех судебных экспертиз осужденный был ознакомлен, однако никаких ходатайств по ним не заявлял и дополнительных вопросов перед экспертами не ставил.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А. признан вменяемым.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного ссылка на необъективность выводов этой экспертизы также является необоснованной, поскольку, как видно из акта экспертизы, выводы о психическом состоянии А. сделаны компетентными специалистами на основании исследования самого осужденного, медицинских документов и материалов настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 16 декабря 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"