||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 г. N 82-О03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Кузьмина Б.С. Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Я., С. на приговор Курганского областного суда от 21 января 2003 года, по которому

Я., <...>, судимый 21 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 21 ноября 2001 года по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21 декабря 2001 года вследствие акта об амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П.В.В. солидарно с Я. и С. - 202650 руб., с Я. - 19258 руб. в возмещение материального ущерба, с Я. - 600000 руб. компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Хорлиной И.О. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Я. признан виновным в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве П.А.С. и П.В.О. сопряженном с разбоем, в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога. С. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Оба осужденных признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступления ими совершены 21 июня 2002 года в д. Мендерское Белозерского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Я. указывает, что обстоятельства дела должным образом не выяснены, на следствии он давал показания под воздействием работников милиции, просит учесть его несовершеннолетний возраст, раскаяние и смягчить наказание.

Осужденный С. в кассационной жалобе указывает, что когда он убегал, имущества не похищал, потерпевшая его не видела, его психическое состояние должным образом не проверено, просит о пересмотре дела, переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Васильев С.И. и потерпевший П.В.В. просят приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины Я. и частичного признания вины С.м, доказана показаниями потерпевших П.В.В., К., свидетелей М., Л., Ч., П., протоколами осмотра места происшествия, выемки части похищенного имущества, актом о пожаре, заключениями химической, криминалистической, судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений: Я., предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 162 ч. 3 п. "в"; 167 ч. 2, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, С., предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", 167 ч. 2 УК РФ.

Доводы осужденного С. о том, что когда он убегал, имущества не похищал, потерпевшая его не видела и поэтому его действия подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ, несостоятельны.

Сам осужденный С. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что когда он похищал часы к нему подошла потерпевшая П.А.С. Испугавшись, что обнаружен, он с часами выбежал на улицу. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Я. Исходя из этого суд обоснованно квалифицировал действия С. как грабеж и оснований для квалификации их по ст. 158 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Я., что на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции, поскольку его показания согласуются с показаниями С. и со всей совокупностью доказательств по делу.

Психическое состояние С. должным образом проверено, судом он обоснованно признан вменяемым, исходя из всех материалов дела, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания осужденным, суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого, несовершеннолетний возраст Я. и наказание С. и Я. назначил в соответствии с законом, справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 21 января 2003 года в отношении Я. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КУЗЬМИН Б.С

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"