||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 г. N 78-О03-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Каримова М.А.

Судей Ворожцова С.А., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Ганихина А.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2003 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимый;

оправдан по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", ст. 222 ч. 2 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, как непричастный к совершению преступлений.

Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в том, что 23 ноября 1999 года в 19 час по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на убийство К.В., инсценированное, как лишение жизни в драке, за денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица, т.е. по найму, совершил нападение на потерпевшего во дворе дома, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом N 1/1.

При этом неустановленное лицо и Ш. нанесли К.В. удары в голову: первый кирпичом, второй металлическим прутом. Кроме того, Ш. пытался ударить К.В. ножом в область сердца, а неустановленное лицо нанесло К.В. удары ножом в область бедер и ягодиц.

В результате совместных действий Ш. и неустановленного лица К.В. причинен легкий вред здоровью.

Однако умысел, направленный на убийство, указанные лица довести до конца не смогли по причинам от них независящим, так как появились граждане и нападавшие были вынуждены скрыться.

24 января 2000 года за вознаграждение в размере не менее 1.500 долларов США в том же самом месте Ш., действуя совместно с неустановленным лицом, произвел в сидящего в автомобиле Ауди-100 К.В. не менее 8 выстрелов из пистолета ТТ, однако свой умысел, направленный на убийство последнего, довести до конца не смог по причинам от него независящим, так как потерпевший выехал со двора и скрыться.

Указанными действиями Ш. причинил К.В. одиночное пулевое ранение средней трети правого бедра, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К.В.

В судебном заседании Ш. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения адвоката Янкевича М.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку в совершении нападений на К.В. Ш. в достаточной мере изобличается показаниями потерпевшего, свидетелей К.Н., П. и др., а полученным с помощью указанных лиц доказательствам, судом дана неверная оценка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит оправдательный приговор в отношении Ш. законным, обоснованным и справедливым.

Оправданный Ш. в судебном заседании показал, что к совершению преступных действий в отношении К.В. не причастен.

По делу об убийстве должны быть установлены: форма вины, выяснены мотивы и цель причинения смерти другому лицу, однако данные обстоятельства органами предварительного расследования установлены не были.

Версия стороны обвинения о причастности Ш. к покушениям на убийство К.В. в судебном заседании тщательно проверена, однако своего подтверждения она не нашла, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств вины Ш. в совершении данного преступления.

Свидетели П. и А. по делу показали, что нападавших на К.В. лиц, они не разглядели, поэтому утверждать, что это был Ш. или иное лицо, они не могут.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направленность умысла лиц, совершивших насильственные действия в отношении К.В., не имея возможности установить мотив ими содеянного, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от части обвинения и предложил квалифицировать действия Ш.: по первому эпизоду - по ст. 115 УК РФ, по второму - по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Утверждения стороны обвинения, содержащиеся в кассационном представлении о том, что показаниям потерпевшего К.В., свидетеля К.Н. не дано правильной оценки, не основаны на материалах дела.

Как установлено в судебном заседании выводы стороны обвинения о виновности Ш. базируются исключительно на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего. Последний после совершения на него нападений, выдвинул несколько ряд версий о причастности к нападениям на него целого ряда лиц. О возможной причастности к совершению преступлений Ш. К.В. первоначально и не упоминал.

Спустя продолжительное время К.В. стал утверждать, что преступления в отношении него совершены возможно Ш., несмотря на то, что первоначально указанные им приметы нападавших явно не совпадают с внешними данными Ш.

Впоследствии К.В. стал отрицать то обстоятельство, что во время первого нападения Ш. пытался ударить его ножом в грудь, мотивируя это тем, что изначально он дал ложные показания, намереваясь таким образом выйти на заказчиков убийства.

Доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих причастность Ш. к нападениям на К.В. по делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2003 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ганихина А.С. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

КОЛОКОЛОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"