ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 года

 

Дело N 48-о03-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 г. кассационную жалобу Б. на постановление судьи Челябинского областного суда от 22 января 2003 г., которым на нее наложен штраф в размере 1000 руб.).

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Б. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля она не явилась по уважительной причине: 13 января 2003 г. судебные приставы незаконно изъяли у нее паспорт и вследствие этого она не могла воспользоваться правом на льготный проезд в городском транспорте, а 20 января 2003 г. она болела.

Кроме того, у нее на иждивении находилась больная бабушка, за которой она ухаживала и не могла оставить ее без присмотра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Принимая решение о наложении на Б. штрафа за неисполнение ею обязанностей свидетеля, судья указал в постановлении на то, что она неоднократно не являлась в суд без уважительных причин.

Между тем, из показаний Б., изложенных в протоколе судебного заседания и документов, приобщенных к жалобе, видно, что в судебное заседание 13 января 2003 г. свидетель не явилась вследствие того, что судебные приставы изъяли ее паспорт и она не имела возможности воспользоваться правом на льготный проезд в городском транспорте, а оплатить стоимость проезда в суд и обратно, в сумме 24 руб., она не имеет возможности, поскольку ее пенсия составляет 1700 руб., из которых 396 руб. составляет плата за квартиру.

Что касается неявки Б. в суд 20 января 2003 г., то, как видно из ее показаний, она в этот день болела. Показания свидетеля, в этой их части, в постановлении судьи ничем не опровергнуты.

Кроме того, ст. 117 УПК РФ, которой руководствовался судья, предусматривает наложение денежного взыскания в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Подвергая Б. штрафу, судья не указал в постановлении сколько минимальных размеров оплаты труда он составляет.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Челябинского областного суда от 22 января 2003 года о наложении на Б. штрафа в размере 1000 руб. - отменить.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ