||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 года

 

Дело N 9-о02-116

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                          Колышкина В.И.,

                                                 Тонконоженко А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Т., С. на приговор Нижегородского областного суда от 4 ноября 2002 года, которым

Т., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 245 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 24 года с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Т. оправдан.

С., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 245 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 23 года, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Т. и С. солидарно в пользу: К.А. - 34 тыс. руб. в счет возмещения ущерба и 100 тыс. руб. компенсацию морального вреда;

И. - 170300 руб. в счет возмещения ущерба и 100 тыс. руб. компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать: со С. в пользу З. - 4030 руб. и с Т. в пользу Ш. 1000 руб. и в пользу Ш.И. - 3500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением.

Постановлено взыскать с Т. и С. по 95 руб. с каждого в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.П., объяснения осужденных С. и Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в отношении осужденных Т. и С. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и в разбойном нападении на потерпевшую Г. с применением оружия и насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия.

Он же признан виновным в краже чужого имущества неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

С. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Т. и С. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевших К. и Ю. группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере в части похищения имущества Ю., а также в убийстве указанных потерпевших сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно. Они же осуждены за жестокое обращение с животными, выразившееся в их умерщвлении из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осенью - зимой 2001 года и в период с января по март (включительно) 2002 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Т. вину в предъявленном обвинении признал частично, а С. - в полном объеме.

Осужденный Т. в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, так как к убийству потерпевших К. и Ю. он не причастен, их лишил жизни С.

Т. далее указал о том, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, поскольку он не применял к потерпевшим никакого насилия, поэтому просит содеянное в части хищения имущества потерпевших К. и Ю. квалифицировать ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 158 ч. 3 п. "б" УК РФ. Т. отметил, что на предварительном следствии оговорил себя в разбое и убийстве под физическим воздействием оперативных работников милиции. Т. просит смягчить ему наказание с учетом признания вины и глубокого раскаяния в содеянном.

Осужденный С. в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений, за которые он осужден, а равно квалификацию, просит о смягчении наказания.

Потерпевшая К.А. в возражении на кассационные жалобы осужденных Т. и С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Т. и С. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Т., С., данных в стадии предварительного следствия и суде, потерпевших К.А., Г., Ш., И., Ш.И., свидетелей Б., Р., В., С.М., Т.Е., Ж., данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, обыска, выемки похищенного, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз о характере и степени вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти Ю. и К. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне исследованы, а равно получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Т. о его непричастности к убийству потерпевших К. и Ю. нельзя признать состоятельными. В стадии предварительного следствия осужденные Т. и С. подробно, в деталях показали, при каких обстоятельствах они совместно лишили жизни К. и Ю., при этом отмечали такие детали совершенных преступлений, что лица, не причастные к этим преступлениям, не могли бы эти детали назвать.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно признал показания Т. и С., данные на предварительном следствии, достоверными и в совокупности с другими доказательствами положил в основу осуждения. Довод осужденного Т. о том, что он оговорил себя в стадии предварительного следствия под воздействием физического насилия, судом был проверен и не подтвердился.

Таким образом, следует признать, что совокупность доказательств, тщательно исследованная судом, позволила сделать обоснованный вывод о виновности Т. в содеянном, а также правильно квалифицировать его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 162 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 222 ч. 1, 245 ч. 2 УК РФ и мотивировать в приговоре.

Правильная юридическая оценка дана и действиям С. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 245 ч. 2 УК РФ и в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований для изменения либо для отмены приговора не имеется. Требование уголовно-процессуального закона по делу соблюдено.

Наказание Т. и С. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 4 ноября 2002 года в отношении Т. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"