||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-204

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев исковое заявление Ш. к прокурору Томской области и квалификационной коллегии судей Томской области о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным обвинительного заключения и постановления о назначении дела к рассмотрению, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей направить мотивированное объяснение поведения районного судьи,

 

установил:

 

заявитель обратился с указанными выше требованиями, считая нарушенными свои конституционные права при привлечении к уголовной ответственности.

Ознакомившись с заявлением, полагаю невозможным принятие его к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в статье 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрены дела с указанными заявителем требованиями.

Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возвращению.

В соответствии со ст. ст. 23 - 28 ГПК РФ указанное дело подсудно районному суду, куда заявитель вправе обратиться.

Довод Ш. о недоверии судьям Томской области не является основанием к применению ст. 33 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда только в том случае, если после отвода судей или по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Как следует из представленных документов, данное заявление Ш. в соответствующий районный суд не направлялось, отводы судьям не заявлялись и судом не рассматривались, а поэтому оснований к передаче дела в другой суд на основании ст. 33 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

исковое заявление Ш. к прокурору Томской области и квалификационной коллегии судей Томской области о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным обвинительного заключения и постановления о назначении дела к рассмотрению, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей направить мотивированное объяснение поведения районного судьи возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами, разъяснив право на обращение с данными требованиями в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"