||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 года

 

Дело N 84-Г03-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2003 года дело по жалобе К. на бездействие Новгородского городского суда по частной жалобе на определение Новгородского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым определено: в принятии жалобы К. на бездействие Новгородского городского суда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в Новгородский областной суд с жалобой на бездействие Новгородского городского суда, выразившееся в отказе выслать (или выдать) ей ксерокопии всех жалоб на незаконное заключение ее под стражу и привлечение к уголовной ответственности, направленные в этот суд из Боровичского городского суда, Боровичского ИВС, ИЗ-51/1 г. В. Новгорода. К. просит бездействие Новгородского городского суда признать неправомерным и обязать выслать (или выдать) за ее счет ксерокопии вышеуказанных жалоб и взыскать с Новгородского городского суда и Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новгородской области компенсацию морального вреда в размере не менее 1 млрд. рублей.

По делу постановлено указанное выше определение.

К. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить ее жалобу на рассмотрение независимого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 239.1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что указанные выше нормы не предусматривают возможности обжалования в суд действий (бездействия) судебных органов. Для обжалования действий (бездействия) судебных органов предусмотрен иной порядок обжалования.

Просьба в жалобе о том, чтобы материал передать на рассмотрение другого суда, не может быть удовлетворена, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Новгородского областного суда от 19 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"