ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2003 года
Дело N 31-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31
марта 2003 г. материал по частной жалобе И. на определение Верховного Суда
Чувашской Республики от 21.02.2003 об отказе в принятии жалобы на неправомерные
действия федерального судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд
с жалобой, в которой просила действия федерального судьи З. по нарушению
принципа гласности судебного разбирательства, выразившиеся в даче распоряжения
об удалении ее из зала судебного заседания при рассмотрении гражданского дела гражданки
М., признать незаконными и ходатайствовать перед квалификационной коллегией
судей Чувашской Республики о привлечении З. к дисциплинарной ответственности,
поскольку эти действия судьи нарушили ее конституционные права.
Определением Верховного Суда Чувашской
Республики от 21.02.2003 в принятии жалобы отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст.
134 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявительница просит об
отмене определения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения.
Суд правильно указал в определении, что
данная жалоба И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявительницей обжалуются действия судьи, связанные
с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если
вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность
в преступном злоупотреблении.
Вопрос об ответственности судей за
выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении
правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.
В настоящее время в законодательном
порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел
применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.
В принятии жалобы И. отказано
обоснованно.
Доводы частной жалобы заявительницы не
содержат каких-либо правовых мотивов в опровержение выводов в определении суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Чувашской
Республики от 21.02.2003 оставить без изменения, а частную жалобу И. - без
удовлетворения.