||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2003 года

 

Дело N 47-о02-115

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных М. и Ц. на приговор Оренбургского областного суда от 15 октября 2002 года, которым осуждены

М., <...>, не судим и

Ц., <...>, не судим,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы каждый с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденных М. и Ц. и мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. и Ц. признаны виновными в убийстве С. группой лиц с особой жестокостью.

Вину осужденные признали.

В кассационных жалобах:

осужденные просят о смягчении наказания, в содеянном раскаиваются; осужденный М. указывает также, что не согласен с квалифицирующим признаком убийства - особой жестокостью и утверждает, что умысла на убийство они не имели, что они лишь стали избивать потерпевшего в ответ на оскорбления с его стороны, и ссора носила характер драки.

В дополнительных кассационных жалобах:

осужденный Ц. указывает, что убийство он совершил один, нанеся удары трубой, а затем ножом, утверждает, что признательные показания дал под воздействием недозволенных методов;

осужденный М. также указывает, что убийство совершил один Ц., но он взял вину на себя под воздействием недозволенных методов и по просьбе Ц.; просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения гособвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в убийстве потерпевшего установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетеля А., а также объяснениями самих осужденных при допросе их на предварительном следствии в качестве обвиняемых, подтвержденными ими и в судебном заседании.

Хотя первоначально при допросе в качестве подозреваемых осужденные дали иные показания, но при допросе в качестве обвиняемых тот и другой подтвердили, что выбили дверь в доме потерпевшего, а затем стали избивать его. При этом Ц. наносил удары трубой, а М. - ножом.

Допросы произведены с участием адвокатов с соблюдением требований закона, никаких заявлений от осужденных не поступало. При предъявлении нового обвинения как М., так и Ц. хотя и отказались от дачи наказаний, но подтвердили данные ранее показания.

Аналогичную позицию они заняли и в суде, в то же время ответили на вопросы участников процесса. Иных заявлений об отказе от ранее данных показаний, о самооговоре или оговоре друг друга, о применении к ним недозволенных методов от осужденных не поступало, поэтому с доводами жалоб в дополнениях к ним согласиться нельзя, а ранее данные показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых соответствуют другим исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, смерть С. наступила от комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой тупой черепно-мозговой травмой с повреждением костей черепа и головного мозга, и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери.

Указанные повреждения могли образоваться соответственно от воздействия обнаруженных на месте преступления отрезка металлической трубы и клинка ножа, представленных на экспертизу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных как убийство, совершенное группой лиц и с особой жестокостью, приведя убедительные и соответствующие мотивы своих выводов, поскольку избиение было длительным, в результате его причинены множественные телесные повреждения, что причиняло потерпевшему мучения и страдания, очевидные для виновных.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 15 октября 2002 года в отношении М. и Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. и Ц. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"