||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2003 года

 

Дело N 72-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2003 г. дело по заявлению Ш. об отмене регистрации кандидата в депутаты Читинской областной Думы С. по кассационной жалобе Ш. на решение Читинского областного суда от 18 февраля 2003 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш., являясь доверенным лицом кандидата в депутаты С.М.Л. по выборам в Читинскую областную Думу по Июньскому избирательному округу N 2, обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 30 января 2003 года кандидатом в депутаты по этому же округу была зарегистрирована С. При этом окружная избирательная комиссия произвела ее регистрацию с нарушением пп. "ж" п. 23 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку зарегистрировала кандидата до создания им избирательного фонда. По мнению заявителя, С. нарушила ч. 1 ст. 58 ФЗ, обязывающую создать избирательный фонд до регистрации кандидата.

Решением Читинского областного суда от 18 февраля 2003 г. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением избирательной комиссии по Читинской области N 13/9 от 26 ноября 2002 года на 2 марта 2003 года назначены повторные выборы депутата Читинской областной Думы по Июньскому избирательному округу N 2, постановлением окружной избирательной комиссии по названному избирательному округу от 30 января 2003 года N 7 произведена регистрация всех кандидатов в депутаты, и в том числе С.

Ш. обратился в суд с вышеуказанным заявлением 14 февраля 2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку ч. 1 п. 1 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен десятидневный срок обжалования решения избирательной комиссии, касающегося регистрации кандидата в депутаты. Данными нормами предусмотрено, что этот срок восстановлению не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться ч. 1 п. 1 ст. 260 ГПК РФ, предусматривающей право подачи заявления при нарушениях избирательного законодательства в течение трех месяцев, несостоятелен, поскольку частью второй той же нормы установлен десятидневный срок для подачи жалобы (заявления) в специально оговоренных случаях, к каковым относятся требования, изложенные в заявлении Ш.

Доводы заявителя проверены судом и по существу, при этом обоснованно указано, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты С. не имеется. Пункт 23 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусматривает обязательность отмены регистрации кандидата в депутаты в случае несвоевременного создания избирательного фонда кандидата. В данном случае названный фонд был открыт С. 31 января 2003 г.

Кроме того, суд правильно указал, что основаниями к отмене регистрации кандидата судом согласно пп. "а" п. 5 ст. 76 вышеназванного Федерального закона могут служить вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в регистрации, предусмотренные п. 23 ст. 38 ФЗ.

Несвоевременное создание избирательного фонда в данном случае вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку, регистрируя С., окружная избирательная комиссия знала об отсутствии у нее избирательного счета, и, как установил суд, сама заблуждалась по вопросу срока его создания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 18 февраля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"