||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 2-о02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 г. кассационные жалобы осужденных Д., Ж., С.В., Г., защитников Лютикова В.А. и Замуракина А.И. на приговор Вологодского областного суда от 9 июля 2002 г., которым

Д., <...>,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

Ж., <...>,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

С.В., <...>,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Г., <...>,

осужден по ч. 5 ст. 33 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Д. и Ж. по доводам своих жалоб, защитника Кононова О.А. о неисследованности участия Д. в убийстве и квалификации разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ, мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Д. просит оправдать его по ст. 105 УК РФ в связи с недоказанностью. Утверждает, что совершить убийство он не способен, а выводы суда основаны на показаниях Ж., признанных недопустимым доказательством. Полагает, что разбой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание чрезмерно суровое, компьютер конфискован необоснованно, возмещение материального ущерба завышено.

Ж. и адвокатом Лютиковым в его защиту поданы кассационные жалобы с просьбой о переквалификации разбоя на ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что размер похищенного установлен судом на основании недопустимых доказательств: показаниях свидетелей, связанных трудовыми и родственными отношениями с потерпевшим З. При назначении наказания не учтены положительные данные о личности Ж., конфискация имущества назначена необоснованно в связи с отсутствием такового. Содержится просьба об отказе в компенсации морального вреда К-ной и С. в связи с недоказанностью вины Ж. в убийстве К. и нанесении менее тяжких повреждений С.

В кассационной жалобе С.В. говорится о неправильном осуждении его по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ в связи с завышенным размером хищения. С.В. отрицает также предварительный сговор с другими осужденными на совершение преступления. Просит учесть, что сам ничего не похищал и определить ему условное наказание.

Г. и адвокатом Замуракиным в его защиту поданы кассационные жалобы, в которых оспаривается умысел Г. на хищение в крупном размере, в обоснование чего говорится о незнании количества имевшихся у З. денег и намерений Ж. совершить преступление. В жалобах анализируются доказательства и утверждается о недоказанности размера хищения. Содержатся просьбы о переквалификации содеянного на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Г. просит также об отмене приговора в части решения об уничтожении изъятых у него вещественных доказательств.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Д., Ж., С.В. и Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Размер похищенного установлен на основании показаний потерпевшего З. и уточняющих показаний потерпевшего У., свидетелей З.О., П., К.Д., Б., З.У. и других, а также имеющихся в деле документов: приходных кассовых ордеров, платежного поручения, товарных накладных. То обстоятельство, что не вся похищенная сумма денег была обнаружена после задержания виновных, не свидетельствует о недостоверности указанных доказательств. Предусмотренных законом оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Крупный размер совершенного хищения признан судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Предварительный сговор С.В. с другими осужденными (Ж. и Д.) подтверждается его собственными показаниями о том, что в присутствии Д. Ж. предложил ему забрать деньги из офиса, уточнив, что он (С.В.) должен будет удерживать охранника. Согласившись, он сделал себе маску и взял обрезок металлической трубы.

Эти показания подтверждаются аналогичными показаниями Ж.

Показаниями потерпевшего С. подтверждается, что во время нападения, наряду с С.В., ему наносил удары каким-то предметом и Ж.

То, что в процессе разбоя С.В. непосредственно ничего не изымал, не влияет на квалификацию его действий, так как он совершал их в соответствии с отведенной ему ролью по предварительному сговору с другими участниками преступления.

Совершение Д. убийства К. подтверждается показаниями С.В. и Ж., которым Д. после разбоя говорил, что убил охранника.

О том, что во время разбойного нападения Д. был вооружен ножом, дали показания Ж., потерпевшие З., У., С-в. Сам Д. допускал, что был вооружен ножом, но не помнил, куда он наносил удары потерпевшему.

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что причиненные К. раны могли быть нанесены клинком ножа, обнаруженного в указанном Ж. месте.

Свидетель Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым руки Д. были испачканы в крови.

Уличающие Д. показания Ж., на которые содержится ссылка в приговоре, недопустимым доказательством суд не признал.

Как следует из показаний Г., о сумме денег, которую предполагалось похитить, у него с Ж. разговора не было. Из показаний Ж. усматривается, что Г. сообщил ему о наличии в офисе З. крупной суммы денег. Поскольку Г. не конкретизировал размер предстоящего хищения, он допускал причинение З. ущерба в любом размере, в том числе и крупном. С учетом этого, суд правильно квалифицировал действия Г., исходя из фактического ущерба, причиненного другими осужденными.

Основания для переквалификации действий осужденных, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют. Их действия квалифицированы правильно.

Наказание Д., Ж., С.В. и Г. назначено с учетом требований закона. Данные об их личностях учтены судом при назначении наказания. Выводы экспертов-психиатров о вменяемости осужденных сомнений не вызывают. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. Конфискация имущества Д. и Ж. назначена в соответствии с санкций ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающей обязательное применение этого наказания.

Гражданские иски о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворены законно и обоснованно. Учитывая, что Ж. при совершении разбойного нападения действовал по предварительному сговору с другими участниками этого преступления, с него правильно взыскана компенсация морального вреда К-ной и С.

Решение суда об уничтожении изъятых у Г. тетради, визитки, записной книжки, конверта с расписками, признанных вещественными доказательствами, соответствует положениям ст. 81 УПК РФ. Перечисленные предметы могли быть переданы заинтересованным лицам только в случае соответствующих ходатайств с их стороны, однако из материалов дела следует, что ни во время предварительного следствия, ни в судебном заседании таких ходатайств никем, в том числе и Г., заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 9 июля 2002 года в отношении Д., Ж., С.В. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"