||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 32-кпн02-41пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Саратовского областного суда от 29 июня 2001 года, которым

С., <...>, ранее судимый:

1) 2 апреля 1991 года по ст. ст. 206 ч. 3 и 108 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

2) 22 октября 1999 года по ст. ст. 213 ч. 2 п. п. "б", "в" и 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5 и 158 ч. 1 УК РФ на 2 года; 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 2 года один месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 марта 2001 года.

По делу осуждены также А. и Г., приговор в отношении которых не опротестовывается.

В кассационном порядке дело в отношении С. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Морозовой Л.В., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в совершении кражи, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

7 октября 2000 года С. в процессе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков с М. и другими лицами, решил похитить у последнего деньги.

О своем намерении сообщил А., указал местонахождение денег и предложил ей совершить хищение. А. прошла в комнату, где находилась куртка М. и взяла из кармана 1700 рублей, передав их С.

8 протесте не оспаривается доказанность вины С. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, но при этом ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5 и 158 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано в протесте и усматривается из материалов дела, суд, признав С. виновным в подстрекательстве и пособничестве в совершении кражи, в основу приговора положил лишь показания осужденной А., данные на предварительном следствии о том, что она похитила деньги из кармана куртки потерпевшего М. по предложению С., которому затем и передала эти деньги.

Между тем из материалов дела усматривается, что С. в ходе предварительного следствия и в процессе судебного заседания, своей вины в совершении указанного преступления не признавал и каких-либо объективных доказательств, опровергающих это утверждение, по делу не имеется.

Более того, в процессе судебного заседания А. изменила свои показания, и заявила, что С. оговорила и что кражу денег она совершила не по его предложению, а по своему усмотрению в тот момент, когда между последним и М. происходила ссора. При этом эти показания А. полностью подтверждаются и показаниями свидетеля Ш., которая видела, как А. выходила из комнаты и "копалась" в карманах куртки М., а затем, вернувшись в комнату, положила на стол деньги.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что достаточных доказательств, подтверждающих причастность С. в совершении указанного преступления, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании добыто не было, а согласно закону, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, поэтому осуждение С. за подстрекательство и пособничество в краже подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 29 июня 2001 года в отношении С. изменить, исключив осуждение по ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5 и 158 ч. 1 УК РФ, а уголовное дело в этой части прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления.

С. в связи с отбытием наказания по данному приговору, из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"