||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 78-О03-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Сергеева А.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационные жалобы подсудимого М., адвоката Клыковой Т.Ф. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2003 года, которым подсудимому М., обвиняемому в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, продлен срок содержания под стражей до 30 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего жалобы отклонить, судебная коллегия

 

установила:

 

подсудимый М. обвиняется в совершении 6-ти убийств, в покушении на убийство и других преступлениях.

В отношении него следственными органами была избрана мера пресечения - содержание под стражей, которая была оставлена без изменения постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 января 2002 года при назначении судебного заседания. Впоследствии постановлениями этого же суда от 1 июля и 24 сентября 2002 года срок содержания М. продлялся каждый раз на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2002 года.

15 декабря 2002 года на основании ст. 255 ч. 3 УПК РФ вновь М. продлен срок содержания под стражей на три месяца - до 30 марта 2003 года.

В кассационных жалобах подсудимый М. и в его защиту адвокат Клыкова Т.Ф. просят об отмене определения, при этом оба ссылаются на то, что суд не имел право принимать данное решение, поскольку постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2002 года, которым срок содержания под стражей подсудимому М. был продлен до 30 декабря 2002 года, Верховным Судом РФ 2 декабря 2002 года было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Оба полагают, что суд не имел права продлять дальнейшее содержание под стражей потому, что подобное решение может быть принято только на основании ранее действующего решения, свидетельствующего о законности нахождения подсудимого под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2002 года М. и другим подсудимым был продлен срок содержания под стражей до 30 декабря 2002 года.

Возобновляя приостановленное ранее производство по делу, суд в полном соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей подсудимым, в том числе и М. до 30 марта 2003 года, при этом, принимая такое решение в судебном заседании 15 декабря 2002 года, суд как это видно из определения, руководствовался тем, что закончить рассмотрение данного уголовного дела в оставшийся срок не представляется возможным, а освобождение М. из-под стражи затруднит исследование обстоятельств дела. Учел суд и тяжесть предъявленного обвинения. Тот факт, что постановление от 24 сентября 2002 года было отменено Верховным Судом РФ, не подрывает законности определения от 15 декабря 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Клыковой Т.Ф. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"