||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 78-О03-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Говорова Ю.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационную жалобу подсудимого С.Д.А. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2002 года, которым продлен до 31 марта 2003 года срок содержания под стражей

С.Д.А. <...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить определение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе С.Д.А. содержится просьба об отмене определения суда от 26 декабря 2002 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы С.Д.А. ссылается на положения ст. 109 УПК РФ о невозможности содержания под стражей более 18 месяцев. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием к содержанию под стражей. Полагает, что сторона защиты была лишена возможности аргументировать в судебном заседании необязательность его содержания под стражей. Считает нарушенным право на защиту, поскольку не был ознакомлен с материалами дела и предыдущих судебных заседаний.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 109 УПК РФ, запрещающие продление срока содержания под стражей свыше 18 месяцев, касаются содержания под стражей при расследовании преступлений. Уголовное дело в отношении С.Д.А. находится в производстве суда и срок содержания обвиняемых под стражей регулируется положениями ст. 255 УПК РФ, не предусматривающими предельного срока.

Продление срока содержания С.Д.А. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении особо тяжкого преступления, но и невозможностью рассмотрения уголовного дела до принятия решения другим судом в отношении С.Д.В., обвиняющегося также и по настоящему делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что права стороны защиты в части аргументации своей позиции нарушены не были. Как сам С.Д.А., так и защищавшая его адвокат Крошечкина А.А. не возражали против ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Вопросы, касающиеся ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний на решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей не влияют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда от 26 декабря 2002 года в отношении С.Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2002 года в отношении С.Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ГОВОРОВ Ю.В.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"