||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 года

 

Дело N 58-о02-80

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного О. и П., на приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, которым

О., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, удэгеец, судимый

- 2 декабря 1999 года, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору О. и П. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ж., в целях хищения принадлежащей ему магнитолы, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а П. также неоднократно, как лицо ранее два раза судимое за хищение, в умышленном причинении смерти Ж., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а О. также в краже имущества, принадлежащего Ж.

Преступления осужденными совершены 27 октября 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании О. и П. виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный П., не отрицая причинения потерпевшему телесных повреждений, в то же время утверждает, что не виноват в его смерти, ссылается на самооговор и оговор его О. на предварительном следствии, из-за принуждения со стороны лиц, производивших допросы, считает, что его действия могут быть квалифицированы только по ст. 111 ч. 2 УК РФ, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, ссылается также на то, что судом без оснований к тому отклонялись все его ходатайства, просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный О., не отрицает того, что ударил несколько раз по голове потерпевшего ногой, повредил при этом ногу, в то же время утверждает, что у него не было предварительной договоренности с П. на разбой, убийство, в том числе на применение палки для нанесения потерпевшему телесных повреждений, утверждает также, что избил потерпевшего из-за того, что тот бросил в него пустую бутылку и повредил руку, просит разобраться в деле, правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая С., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности О. и П. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям О. и П., приведены в приговоре мотивы признания одних их показаний правдивыми, других - не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов О. и П. на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших допросы.

При этом из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденными осуществлено в соответствии с законом, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетеля А., который наблюдал за О. и П. сразу после совершения ими преступления, видел, как О. выбросил в урну кроссовки, слышал, как они предлагали к продаже магнитофон, который нес П. П. при этом сказал Г., что убил человека. На одежде П. он, А. видел кровь, в дальнейшем, неподалеку он обнаружил труп потерпевшего.

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что 27 октября 2001 года, около 00 часов, П. и О., оба в сильной степени алкогольного опьянения, на рынке продали ему магнитолу за 200 рублей, пояснив, что они убили человека и им срочно нужны деньги, чтобы уехать. У обоих на одежде он видел следы крови.

Вина осужденных подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе выемки у Г. магнитолы, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые О. и П. в свою защиту, в том числе, о том, что Ж. сам отдал П. магнитолу и поменялся обувью с О., об избиении О. и П. потерпевшего в ходе ссоры, спровоцированной самим потерпевшим, отсутствии у них предварительной договоренности и умысла на разбой и убийство потерпевшего, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В приговоре судом приведено убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что с целью лишения Ж. жизни и завладения таким способом его имуществом, О. и П. вступили в сговор, и, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, используя в качестве оружия деревянный брусок, совместными действиями причинили смерть потерпевшему.

Первоначальные показания О. в ходе предварительного следствия о сговоре с П. на избиение Ж. и хищение у него магнитолы, а также согласованный, направленный на достижение единого, преступного результата характер действий осужденных, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на разбой и убийство потерпевшего.

Характер действий осужденных, преследовавших Ж. с тем чтобы завладеть магнитолой, наносивших Ж. множественные удары в жизненно важные части тела, избранное ими орудие преступления, значительная сила ударов (согласно показаний О., он, нанося удары ногой в голову потерпевшего, повредил свою ногу), длительность указанных действий, избиение потерпевшего и после того, как он упал и не оказывал сопротивления, завладение магнитолой потерпевшего и распоряжение ею по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у О. и П. умысла на разбой и убийство потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных О. и П. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности О. и П. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе из дела усматривается, что заявленные осужденными и их защитниками ходатайства разрешались в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в установленном законом порядке.

При назначении О. и П. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, которым дана объективная оценка.

Выводы суда, относительно назначенного осужденным наказания, мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного О. и П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, в отношении О. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"