||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 года

 

Дело N 58-о02-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                   Хлебникова Н.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных М., Ч., потерпевшего Д. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2002 года, которым

Ч., <...>, судимый:

- 7 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2001 года, по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

М., <...>, судимый:

1 февраля 1994 года по ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР, на основании ст. 46.1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

21 ноября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

16 декабря 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 175 ч. 1 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

27 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

5 июня 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору, присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, наказание, по приговору суда от 5 июня 2001 года и окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Ч. и М., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч. и М., ранее два и более раза судимый за хищение, признаны виновными в разбойном нападении на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в его жилище, с применением предметов - ножа и обрезка металлической трубы, в качестве оружия, а также в покушении на убийство потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления осужденными совершены 12 февраля 2001 года, в г. Советская Гавань, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, М. - частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Д., полагает, что в совершении преступлений помимо Ч. и М. участвовал также и К., считает, что дело в отношении него прекращено в ходе предварительного следствия незаконно, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, для привлечения К. к уголовной ответственности.

В кассационных жалобах осужденный Ч., не отрицая совершения в отношении потерпевшего всех тех действий, которые установлены судом и приведены в приговоре, утверждает, что суд без достаточных на то оснований отверг его доводы о том, что он добровольно отказался от продолжения преступных действий в отношении Д., утверждает также, что К. был осведомлен о преступных намерениях его и М., заходил вместе с ними в квартиру потерпевшего, но ушел из нее раньше его и М., просит приговор отменить, дело направить для дополнительного расследования.

В кассационных жалобах осужденный М. также ссылается на добровольный отказ от совершения дальнейших действий, направленных на завладение имуществом Д. и причинение ему смерти. Утверждает, что доведению преступлений до конца ничто не препятствовало. Ссылается также на участие в преступлении К., считает, что суд дал неправильную оценку содержащимся в деле данным, характеризующим его как личность, находя предварительное и судебное следствие односторонним, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевший Д. находит необоснованными доводы жалоб о добровольном отказе М. и Ч. от совершения преступлений, считает, что преступные намерения осужденных не были доведены до конца ввиду его активного сопротивления, в ходе которого он "уворачивался" от их ударов ножом и металлической трубой, и поэтому смог избежать причинения ему более тяжких телесных повреждений, ему также удалось вырваться от нападавших, выбежать на балкон квартиры, откуда он стал взывать о помощи, обнаружив для окружающих преступные действия осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Ким Д.У. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ч. и М. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Д., соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям Ч. и М.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что они предварительно договорились совершить нападение на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, а также и убить Д., для чего вооружились: Ч. - ножом, а М. обрезком металлической трубы. В ходе нападения на потерпевшего М. наносил ему удары металлической трубой, а Ч. нанес удар ножом, потерпевший оказывал им сопротивление, выбежал на балкон и стал громко звать на помощь. Испугавшись того, что они могут быть задержанными, осужденные убежали из квартиры.

При этом обстоятельства, побудившие М. и Ч. прекратить преступные действия в отношении потерпевшего: его активное сопротивление, то, что он стал громко звать с балкона на помощь, последовательно приводились осужденными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего Д., свидетелей К., Б., В., полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы осужденных, приводимые в кассационных жалобах, в том числе об их добровольном отказе от совершения убийства потерпевшего.

Аналогичные доводы приводились М. и Ч. и в судебном заседании, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся показаниями самих осужденных о причинах, побудивших их прекратить преступные действия, и показаниями потерпевшего об этом.

Анализ показаний указанных лиц и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии в действиях М. и Ч. добровольного отказа от преступлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что преступные намерения осужденных не были доведены до конца в силу активного сопротивления потерпевшего Д., который своими оборонительными действиями создал невозможность дальнейшего продолжения их преступных действий.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ч. и М. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Ч. и М. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Соглашается Судебная коллегия и с оценкой, данной судом содержащемуся в деле постановлению о прекращении уголовного дела в отношении К. (т. 1, л.д. 302 - 303).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений в отношении Д. именно Ч. и М., а не иными лицами.

Помимо этого, следует признать, что данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Ч. и М. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающее обстоятельство.

При этом судом тщательно исследовались и получили объективную оценку данные о личности осужденных.

Выводы суда относительно назначенного осужденным наказания, мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного Ч. и М. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2002 года в отношении Ч. и М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и потерпевшего - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"