||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 года

 

Дело N 41-Г03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи                  Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению Ш. об отмене постановления N 12/1 от 24.02.2003 окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа N 43 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области" по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 10 марта 2003 г., которым постановлено: "отказать Ш. в удовлетворении заявления об отмене постановления N 12/1 от 24.02.2003 окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа N 43 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Ш. и его представителя С., представителя окружной избирательной комиссии Пролетарского ОИО N 43 З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением N 12/1 от 24.02.2003 окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа N 43 отказано в регистрации Ш. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва по мотиву того, что количество подписей избирателей, признанных недействительными и недостоверными, превысило 25% от числа проверенных подписей в результате случайной выборки.

Ш. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что проверка подписных листов была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и областного Закона "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области", так как кандидат не извещался о времени и месте проведения проверки. Кроме того, жеребьевка была проведена после предварительной проверки всех подписных листов, что привело к тому, что в процессе жеребьевки были отобраны именно те подписные листы, в которых имелись нарушения.

В судебном заседании Ш. поддержал жалобу и пояснил, что окружная избирательная комиссия Пролетарского одномандатного избирательного округа N 43 необоснованно приняла постановление об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области, просил отменить указанное постановление и обязать ОИК N 43 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. указывается о несогласии с решением суда первой инстанции и ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявления об отмене постановления N 12/1 от 24.02.2003 окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа N 43 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области".

В обоснование жалобы Ш. указано на то, что в результате преждевременного и самовольного со стороны избирательной комиссии действия по сокращению излишне представленных подписей из подписных листов он был лишен 16 достоверных подписей, но вывод суда в этой части сделан бездоказательно и с нарушением избирательного законодательства. Суд уклонился от всестороннего исследования и оценки обстоятельств, связанных с подписями лиц, проживающих вне пределов избирательного округа, а по существу не проверил доводов о предвзятости избирательной комиссии, подтасовке при процедуре случайной выборки и незаконности жеребьевки в целом. Неправомерным является суждение суда о несущественности того обстоятельства, что проверке подверглось на шесть подписей менее установленного законом минимального количества подлежащих проверке подписей. Без оценки суда осталось допущенное избирательной комиссией нарушение, в частности, что он не был уведомлен о времени и месте проведения проверки. Помимо указанного выше о 16 достоверных подписях бездоказательно судом решен вопрос и об исключении из числа недостоверных и других признанных таковыми избирательной комиссией подписей. Анализа заключению специалиста не дано и последний в суд не вызывался. Также в отношении 16 подписей вывод суда основан на предположении, а не на фактически установленных обстоятельствах. Необоснованно признаны недостоверными и подписи при отдельных упущениях, которые существенного значения не имели либо подтверждения не нашли.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из дела видно, что основанием для отказа Ш. в регистрации кандидатом в депутаты явилось превышение 25% недостоверных и недействительных подписей к числу подлежащих выборочной проверке.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования суда и его оценки. Изучение материалов дела указывает на то, что вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям избирательного законодательства, которые в решении суда приведены. Суд располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по существу рассматриваемого вопроса, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела. В подтверждение вывода по делу в решении приведены конкретные доказательства и данной установленным обстоятельствам оценки суда доводы жалобы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 10 марта 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"