||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 г. N 11-о02-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2002 г., по которому -

Ш., <...>, со средним образованием, работал водителем, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к 1 году исправительных работ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В., <...>, со средним образованием, судим 27 марта 2002 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 11 сентября 1998 г. на 1 год 3 месяца и 7 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ сроком на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Ш., В., поддержавших свои кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего смягчить назначенное Ш. и В. наказание, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Ш. и В. признаны виновными: в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Ш., кроме того, признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 11 октября 2001 г. в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину признал полностью, В. - частично.

В кассационных жалобах: осужденный Ш. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, судим впервые, характеризовался положительно, молод, имеет на иждивении отца инвалида первой группы.

Осужденный В. утверждает, что умысла на лишение потерпевшего Л. жизни не имел, смерть его наступила от действий осужденного по делу Ш., допустившего эксцесс исполнителя. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением части, касающейся назначенного осужденным наказания.

Вина Ш. и В. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данных ими на следствии и в суде, в которых Ш. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с В. с целью завладения чужим имуществом, имея при себе нож, напали на водителя автомобиля Л. и вместе убили его, завладев имевшимся у того имуществом; данными, полученными при осмотре мета происшествия, при проведении судебно-медицинской, физико-технической, криминалистической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным В. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе, связанные с отсутствием у него умысла, направленного на лишение потерпевшего Л. жизни, его непричастностью к убийству Л., тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ш. и В., является правильной.

Вместе с тем приговор в части, касающейся назначенного осужденным наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ш. преступление совершил впервые, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, по учебе, работе и в быту характеризовался положительно, молод, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, работал водителем, имеет на иждивении отца-инвалида первой группы (т. 2 л.л. 217, 220, 222, 229, 231, 234).

В., признавая вину частично, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, по учебе, работе и в быту характеризовался положительно (т. 2 л.д. 239, 241, 242), находился на военной службе Вооруженных Сил РФ на контрактной основе в Республике Чечня с 9 марта 2002 г. до задержания.

Все эти данные в их совокупности дают основания для смягчения назначенного Ш. и В. наказания.

В остальной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2002 г. в отношении Ш. и В. изменить: назначенное каждому из них по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ наказание смягчить - Ш. до 12 лет лишения свободы; В. - до 15 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ, окончательно к отбыванию Ш. назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно к отбыванию В. назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"