||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 г. N 11-о02-101

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П., адвоката Антропова С.В., потерпевшей М.Т. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2002 года, по которому

П., <...>, со средним образованием, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного П., адвоката Антропова С.В., представителя потерпевших М.Т., Б. - Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство потерпевшего М., покушение на убийство потерпевшего Б., незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершенны 27 июля 2001 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан.

В судебном заседании П. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный П. указывает, что нет доказательств его причастности к преступлениям; нарушен уголовно-процессуальный закон при обыске в его квартире и его задержании; на следственных действиях в начале расследования не присутствовал адвокат; показания, в которых он признавал вину в инкриминируемых преступлениях, он дал под давлением работников милиции; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; из дела изъяты материалы, подтверждающие незаконные методы ведения следствия; исправлена дата проведения его первого допроса; суд необоснованно отверг показания потерпевшего Б. о том, что убийцей является другое лицо; при осмотре места происшествия, изъятый пакет не был опечатан. Просит приговор отменить и назначить расследование указанных в жалобе обстоятельств;

адвокат Антропов отмечает, что приговор является неправосудным, поскольку П. не виновен в преступлениях;

потерпевшая М.Т. обращает внимание, что нет доказательств виновности осужденного; необоснованно отклонены ее и потерпевшего Б. показания о том, что П. не причастен к преступлениям, а также то обстоятельство, что орудие преступления было обнаружено в баре, где работал ранее подозреваемый в совершении этих преступлений А. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бурдов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному наказания, а в остальном его необходимо оставить без изменения.

Вина П. подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный на предварительном следствии показал, что 27 июля 2001 года, он, желая "разобраться" с М., взяв хранившийся у него пистолет, приехал из г. Ижевска в г. Нижнекамск, где на лестничной площадке у квартиры потерпевшего произвел несколько выстрелов в М. и Б. После чего скрылся. На лестничной площадке он оставил пакет, в котором он хранил пистолет и ключи от автомашины.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив эти показания П. в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, при осмотре места происшествия обнаружены ключи от автомашины, полиэтиленовый пакет, гильзы и пули.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении этого следственного действия не допущено.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы на изъятом пакете обнаружены следы пальцев рук осужденного.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила от огнестрельных ранений грудной клетки и живота. У Б. обнаружены повреждения, которые могли быть причинены в результате касательного воздействия пули.

Из акта баллистической экспертизы усматривается, что изъятые на месте происшествия гильзы и пули выстрелены из одного экземпляра огнестрельного оружия - пистолета, обнаруженного в баре "Шурави" г. Нижнекамска.

Потерпевшая М.Т. показала, что 27 июля 2001 года в квартиру позвонили. Открыв дверь, она увидела мужчину, который спросил ее мужа. Потерпевший вышел на площадку, за ним пошел Б. Вскоре раздались выстрелы. Она не уверена, что пришедшим был П.

Потерпевший Б. на следствии показал, что, направляясь за М., он услышал два хлопка. Выйдя на лестничную площадку, он сразу набросился на незнакомого мужчину, и стал его избивать. К нему присоединился М. В это время раздались хлопки, и М. упал, а незнакомец скрылся. У него (Б.) были касательные огнестрельные ранения. Внешность стрелявшего он не запомнил.

И хотя в судебном заседании Б. изменил показания и стал утверждать, что стрелял не П., суд, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал объективными показания Б. на следствии, и сослался на них в приговоре.

Как видно из протокола выполнения осужденным ст. 201 УПК РСФСР, он после ознакомления с материалами дела не заявлял о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Возможная причастность других лиц к преступлениям должным образом проверена и обоснованно отвергнута.

То обстоятельство, что орудие преступление было найдено в баре "Шурави", где работал ранее подозреваемый в преступлениях А., не ставит под сомнение вывод суда о виновности П.

У суда нет оснований сомневаться в дате допроса осужденного в качестве свидетеля.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал П. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному, суд не в полной мере учел требование ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание П., суд указал в приговоре, что осужденный положительно характеризуется, судимости не имеет, на предварительном следствии вину признал, участвовал в боевых действиях в Афганистане.

Однако в соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказание учитывается также и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела на иждивении осужденного имеется малолетний сын, но судом данное обстоятельство не учтено.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2002 года в отношении П. изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "б", 222 ч. 1 УК РФ до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"