||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 г. N 84-о03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2003 года кассационную жалобу М. на определение Новгородского областного суда от 6 сентября 2002 года, которым определено приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Автономной Республики Крым Украины от 9 июля 1999 года в отношении

М., <...>, русского, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработавшего, до ареста проживавшего в квартире <...>, по которому он осужден к лишению свободы:

по ст. 140 ч. 3 УК Украины на четыре года с конфискацией всего личного имущества, по ст. 141 ч. 2 УК Украины на шесть лет с конфискацией имущества, по ст. 143 ч. 2 УК Украины на пять лет с конфискацией всего личного имущества, по ст. 142 ч. 3 УК Украины на одиннадцать лет с конфискацией всего личного имущества, по ст. 93 п. п. "а", "з", "и" УК Украины на тринадцать лет с конфискацией всего личного имущества, а на основании ст. 42 УК Украины по совокупности преступлений на тринадцать лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией всего личного имущества,

- исполнять в Российской Федерации.

Постановлено считать М. осужденным по указанному приговору к лишению свободы: по п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ на пять лет, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на шесть лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на одиннадцать лет с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на тринадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Считать взысканным в солидарном порядке с М. в пользу: И. 56703 рубля 38 копеек; Г. 1348 рублей 38 копеек; Х.Г. 115 рублей 14 копеек; Х.Д. 2647 рублей 51 копейку.

Постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 9 июля 1999 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 4 января 2002 года и окончательно назначить М. к отбытию двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, срок наказания исчислять с 6 сентября 1998 года. Срок окончания наказания - 6 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым исключить из определения применение судом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, а в остальном определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе осужденный М. просит приостановить вступление в силу определения суда от 6 сентября 2002 года, поскольку, по его мнению, в период с 16 сентября 1999 года по 18 сентября 2002 года могли произойти изменения в УК и УПК Украины в сторону смягчения наказания по приговору в отношении него от 9 июля 1999 года, а так как он с 11 июля 2001 года находится на территории Российской Федерации, информации об этом не имеет.

Просит предоставить ему возможность для "уточнения такой информации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Автономной Республики Крым Украины М. признан виновным и осужден приговором от 9 июля 1999 года по ст. ст. 93 п. п. "а", "з", "и", 140 ч. 3, 141 ч. 2, 142 ч. 3, 143 ч. 2 УК Украины к 13 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Украины 16 сентября 1999 года данный приговор в отношении М. оставлен без изменения. Акты амнистии и помилования в отношении него не применялись. Указанным приговором срок наказания М. постановлено исчислять с 6 сентября 1998 года.

В соответствии с Конвенцией Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года осужденный М. был выдан Украиной Российской Федерации для уголовного преследования за совершенные преступления на территории Российской Федерации. Прием М. Россией состоялся 11 июля 2001 года. Приговором Московского городского суда от 4 января 2002 года М. осужден по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 года данный приговор в отношении М. оставлен без изменения.

По заключению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ходатайство М. об его оставлении в Российской Федерации для отбывания наказания подлежит удовлетворению, в связи с чем заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в своем представлении поставил вопрос об исполнении приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Автономной Республики Крым Украины от 9 июля 1999 года в отношении М. в Российской Федерации.

Рассмотрев представление, Новгородский областной суд в составе коллегии из трех судей постановил указанное выше определение.

Из заявления М. следует, что он "согласен на отбывание наказания по приговору в Российской Федерации".

Представление внесено компетентным на то лицом, в соответствии с положениями ст. 472 УПК РФ.

Принятое коллегией решение об исполнении приговора суда Украины, об отбывании по нему М. наказания в Российской Федерации основано на законе.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Автономной Республики Крым Украины в отношении М. от 9 июля 1999 года коллегией приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

В этой части определение является законным и обоснованным.

С доводами М. в жалобе о необходимости приостановления срока вступления определения в законную силу по изложенным им основаниям согласиться нельзя.

Приостановление исполнения данных определений законом не предусмотрено. Согласно ч. 6 ст. 473 УПК РФ такие определения суда вступают в силу с момента их вынесения.

В силу ч. 7 ст. 473 УПК РФ в случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения акта об амнистии или акта помилования, изданного в иностранном государстве, в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения акта об амнистии или акта помилования решаются в соответствии с требованиями ст. 473 УПК РФ.

Пересмотр приговора в отношении осужденного, переданного Российской Федерации, может быть осуществлен только судом государства, в котором вынесен приговор.

Что касается применения в отношении М. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в этой части указание суда из определения подлежит исключению.

Приговоры в отношении М. от 9 июля 1999 года и 4 января 2002 года постановлены судами двух государств. Назначение наказания по совокупности преступлений, за которые лицо осуждено судами двух государств, совершенные соответственно на их территориях, что имеет место в данном случае, до принятия решения об исполнении приговора иностранного государства в Российской Федерации, законодательством России не предусмотрено. Требования ст. 69 УК РФ распространяются на постановления судов Российской Федерации, иного уголовным законодательством России не установлено. Нормы уголовного закона Украины и России о назначении наказания по совокупности преступлений имеют существенные различия.

В силу изложенного решение суда о применении в отношении М. ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Не ставился этот вопрос и в представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Автономной Республики Крым Украины от 9 июля 1999 года и приговор Московского городского суда от 4 января 2002 года в отношении М. подлежат исполнению самостоятельно и одновременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новгородского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении М. изменить, исключить указание суда о назначении М. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок окончания наказания по приговору от 9 июля 1999 года не 6 сентября 2018 года, как указано в определении, а 6 сентября 2011 года, а в остальном данное определение в отношении него оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"