||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 г. N 80-кпо03-4сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного О.А., законного представителя О.О., адвоката Александрова М.А. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 21 января 2003 года, которым

Ф., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "и" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

О.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "и" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Лущиковой В.С., не согласившейся с доводами жалоб и полагавшей приговор суда присяжных оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ф. и О.А. признаны виновными в том, что из хулиганских побуждений, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено, совершили в городе Ульяновске, 19 июля 2002 года, около 3 часов, убийство Л., инвалида ввиду отсутствия правой руки, заведомо находящейся для них в беспомощном состоянии.

В кассационных жалобах:

адвокат Александров М.А., в защиту Ф., просит приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, являющееся несправедливым вследствие строгости, поскольку суд не принял во внимание, что Ф. активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников, подробно рассказал о совершенном преступлении, указал место сокрытия орудия преступления - ножа;

осужденный О.А. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что не являлся инициатором преступления, действия Ф. для него были неожиданными, в совершенно раскаялся.

законный представитель О.О., в защиту О.А., просит смягчить назначенное ему наказание с учетом возраста, он не являлся инициатором совершенного преступления, его действия были незначительные и не повлекли бы наступление смерти, если бы не действия Ф., которого он опасался, и который действовал неожиданно для него.

В возражениях на жалобы потерпевшая В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ф. и О.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом действия каждого из осужденных председательствующим квалифицированы правильно. При ответах на 2 и 5 основные вопросы соответственно в отношении Ф. и О.А. присяжные заседатели признали доказанным, что подсудимые договорились и действовали совместно в отношении потерпевшей Л.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах осужденного О.А., законного представителя О.О. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности О.А. в совершении преступления, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что О.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т. 2, л.д. 153, 199).

Наказание осужденным Ф. и О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роль и степень участия каждого в нем, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания ни исправление осужденных, условия жизни их семей.

Оснований к смягчению наказания по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 21 января 2003 года в отношении Ф. и О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"