||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 года

 

Дело N 18-кпо03-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2002 года, которым

И., <...>, ранее судимый 30 мая 2002 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ на 17 лет, ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год 3 месяца, ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И. в счет компенсации морального вреда в пользу М.В. 100000 рублей, А.В. 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда изменить, исключить осуждение И. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, И. признан виновным в том, что в городе Темрюк, Краснодарского края, 2 августа 2002 года, около 13 часов, совершил разбойное нападение на М., в процессе чего завладел его имуществом и деньгами, охотничьим ружьем, боеприпасами, охотничьим ножом, на общую сумму 292502 рубля, сопряженного с разбоем убийства этого потерпевшего, нанеся лопатой не менее 7 ударов и ножом не менее 3 ударов, и убийство А., нанеся ножом не менее 7 ударов, неправомерно завладел принадлежащим М. автомобилем "Нива", на котором увез похищенное имущество.

В судебном заседании И. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный И. просит справедливо разобраться в деле. Указывает, что на предварительном следствии применялись незаконные методы, под воздействием которых он дал показания, дело сфабриковано. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не учел, что все произошло во время ссоры с М., который взял заряженное ружье, а он стал выбивать его лопатой, но лопата развернулась ребром и удар пришелся в область шеи потерпевшему, он захрипел, пошла кровь, слышал крики, дальнейшие действия не помнит, очнулся и увидел вокруг себя работников милиции, психическое состояние не проверено, поскольку психиатрическая экспертиза проведена за 10 минут, а в ходатайстве о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы было отказано. Назначенное наказание является несправедливым, просит смягчить его с учетом данных о личности.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Федоренко Р.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы И. в жалобах о невиновности, о применении незаконных методов на предварительном следствии, о фабрикации дела, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Каких-либо данных о фабрикации дела в материалах дела нет, сам осужденный также никаких конкретных фактов в жалобе не приводит.

Суд принял во внимание показания самого осужденного на предварительном следствии о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Изменение И. показаний судом признано способом их защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом судом учтено, что И. на предварительном следствии описал нанесенные им потерпевшим телесные повреждения, о которых не было известно органам предварительного расследования, поскольку заключение эксперта поступило позднее. Показания И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетелей Л. и А. суд установил, что они присутствовали в качестве понятых при задержании и личном обыске И., у него были изъяты доллары США, рубли, банковские справки на имя М., телефон и другие вещи, указанные в протоколе. И. признал, что часть предметов ему не принадлежит.

Из протокола задержания судом установлено, что у И. были изъяты 6100 долларов США, 80500 рублей, 3 справки о покупках валюты на имя убитого М., сотовый телефон, телевизионная антенна, ключи от автомобиля М.

Изъятые кожаная куртка, костюм, обнаруженные в автомашине, телефон и другое имущество были опознаны потерпевшей М.В., которая также подтвердила количество, стоимость похищенного.

Свидетели Б., С. подтвердили, что они видели И. с серой сумкой, а С., В., Т. подтвердили, что видели осужденного за рулем автомашины М., С. видела в машине телевизор, И. сказал, что якобы переезжает.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. Смерть А. наступила в результате резаных ран шеи с повреждением щитовидного хряща и крупных сосудов шеи, осложнившихся обильной кровопотерей.

По заключению судебно-биологической экспертизы на майке и полуботинках М., а также на ноже, изъятом из автомашины "Нива", обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М., а на изъятой с места происшествия лопате - от А.

По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый с поверхности дверки шкафа в доме М., оставлен безымянным пальцем руки осужденного.

При осмотре места происшествия автомобиль М., в котором находились ружье, патроны, другие предметы был обнаружен.

С учетом этих, а также других доказательств, указанных в приговоре которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности И. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного, за исключением по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, осуждение по которому подлежит исключению из приговора, поскольку судом установлено и указано в приговоре, что осужденный совершил сопряженное с разбоем убийство двух лиц.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом вносимых изменений, Судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом. Из материалов дела следует, что суд обоснованно отказал И. в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы мотивированы в определении. При этом, вопреки доводам осужденного в жалобе, из материалов дела следует, что ему была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с 28 августа по 25 сентября 2002 года, в соответствии с заключением которой суд обоснованно признал И. вменяемым (т. 1 л.д. 180 - 181, т. 3 л.д. 20).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2002 года в отношении И. изменить, исключить осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"