||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 года

 

Дело N 16-о02-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Волгоградского областного суда от 23 октября 2002 г., по которому -

И., <...>, русский, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Е., <...>, русский, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных И. и Е., адвоката Евтеева Э.Ю., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. и Е. признаны виновными: в умышленном убийстве, совершенном в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 10 января 2002 г. на территории Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде И. вину не признал, Е. вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный И. заявляет, что предварительного сговора с Е. на разбой и убийство потерпевшего не было, сам И. не участвовал в разбое и убийстве А., а действовал в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений. Ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, просит исключить из приговора доказательства, добытые с нарушением закона, изменить правовую оценку содеянного И. на другой материальный закон о менее тяжком преступлении, смягчить наказание и решить вопрос о размере иска, взысканного с него в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда.

Осужденный Е. указывает на то, что умысла на убийство потерпевшего А. не имел, убийства не совершал, когда он, Е., уходил, А. был жив. Заявляет, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания и с жалобами осужденного по делу И. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом наличия на его иждивении больной матери, жены и дочери.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потерпевший А. возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными в кассационных жалобах доводы о необходимости изменения приговора не соответствуют материалам дела.

Вина И. и Е. в содеянном установлена показаниями самих осужденных, данными на следствии, в которых они подробно рассказали о том, что договорились завладеть имуществом Ч., напасть на сторожа, для исполнения задуманного заранее из дома Е. взяли металлический тросик, шнур, кусок материи и заранее изготовленный дубликат ключа от сейфа, насилие к потерпевшему применяли оба одновременно; показаниями свидетеля П., сожительницы И., которая сообщила на следствии, что И. рассказал ей об убийстве, совершенном совместно с Е. по предварительному сговору, путем удушения потерпевшего тросом и руками; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, криминалистической, биологической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью каждого из них к убийству потерпевшего А., мотиву содеянного, с наличием предварительного сговора на совершение преступлений, незаконными методами расследования, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Являются необоснованными и доводы осужденного Е. о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и с жалобами осужденного по делу И.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 259 УПК РФ, при наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания.

Как видно из материалов дела, осужденный Е. с таким ходатайством не обращался.

С протоколом судебного заседания по заявленному ходатайству был ознакомлен адвокат, представлявший интересы Е.

Не обращался Е. и с ходатайством об ознакомлении с жалобами осужденного по делу И.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям И. и Е., является правильной. Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 23 октября 2002 г. в отношении И. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"