||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 г. N 51-кпО03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Н.К. на приговор Алтайского краевого суда от 31 октября 2002 года, которым

Н.К., <...>, несудимый

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "д " УК РФ на 14 лет, по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Н.К. признан виновным в совершении 18 января 2002 года, около 3 часов ночи в городе Барнауле умышленного убийства А. с особой жестокостью;

20 июля 2002 года в период времени с 19 до 21 часа на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения потерпевшему Н. вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Н.К. вину признал.

В кассационных жалобах осужденный Н.К. оспаривает юридическую квалификацию своих действий, полагает, что убийство А. он совершил в состоянии физиологического аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Просит объективно разобраться в деле и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терезникова О.Т. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Н.К. по эпизоду убийства А. судом установлена на основании: показаний осужденного о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре; показаний свидетелей А. и П., подтвердивших факт ссоры и драки осужденного с потерпевшим, а затем обнаружении обгоревшего А. на лестничной площадке; показаний свидетеля Х., видевшего как Н.К. поджег зажигалкой лежащего на ступеньках между вторым и третьим этажами А.; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления, обнаружении бутылки с остатками вещества желтого цвета, согласующихся с показаниями осужденного и свидетеля Х.; заключения химической экспертизы о наличии в бутылке, изъятой с места происшествия, остатков нефтепродукта - бензина; заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти А. от термических ожогов 4 степени (95% поверхности тела). По эпизоду от 20 июля 2002 года на основании: показаний осужденного Н.К. и потерпевшего Н. о совершении Н.К. преступления при обстоятельствах указанных в приговоре; заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении Н. вреда здоровью средней тяжести - перелома нижней челюсти.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Н.К. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы в жалобах о совершении Н.К. преступления в состоянии физиологического аффекта являются несостоятельными. Указанные обстоятельства тщательно были исследованы судом и обоснованно отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом принято во внимание, что между дракой и убийством потерпевшего был разрыв во времени, осужденный умывался в ванной комнате, осознанно взял бутылку с бензином, вышел на лестничную площадку, вновь ударил потерпевшего, облил его бензином, поджег и с места преступления скрылся. При этом, судом учтены и выводы экспертов психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Н.К. в момент совершения преступления эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность поведения.

Наказание осужденному Н.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного судом наказания Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 31 октября 2002 года в отношении Н.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"