||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года

 

Дело N 41-кпн02-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на приговор Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 19 августа 1980 года, которым

Л., <...>, рабочий управления "Ювэнергочермет", ранее не судимый, -

осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК усиленного режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 1980 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17 мая 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены приговора и кассационного определения в отношении Л. в части осуждения его по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР и прекращения дела в этой части производством за отсутствием состава преступления оставлен без удовлетворения.

По делу также осуждены С. и П., протест в отношении которых не внесен.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения доверенного лица осужденного - К.К., поддержавшего протест, мнение прокурора Королевой Л.Е., не поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в спекуляции в виде промысла, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно приговору эти преступления совершены им при следующих установленных судом обстоятельствах.

В 1976 году Л. у жителя г. Новочеркасска Б. за 1000 рублей купил два старинных подсвечника и зеркало. В 1977 году эти подсвечники продал жителю г. Ростова-на-Дону Г. за 1500 рублей, получив наживу в сумме 500 рублей.

В 1977 году Л. продал К. четыре иконы за 220 рублей, ранее приобретенные у одного из жителей г. Новочеркасска за 40 рублей, получив наживу 180 рублей.

В 1977 году Л. купил у гр. Е. старинные часы за 90 рублей. В этом же году произвел их ремонт, за который отдал двое неисправных карманных часов общей стоимостью 40 рублей. Вышеуказанные старинные часы Л. продал Сев. за 500 рублей. От этой сделки получил наживу 370 рублей.

В декабре 1979 года у Пуг. за два механизма от карманных часов, медаль "За усердие", оцененные в 180 рублей и 30 рублей, Л. приобрел картину художника Клевера-сына "Натюрморт", которую в начале февраля 1980 года реализовал Кр. за изделия из серебра: сахарницу, две ложки, рюмку и щипцы для сахара. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость этих серебряных предметов равна 390 рублей. От этой сделки получил наживу 180 рублей.

В 1975 году Л. приобрел и хранил без соответствующего разрешения 50 патронов калибра 5,6 мм, а в январе 1980 года в г. Ростове-на-Дону у неустановленного лица купил и хранил без разрешения винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, заводской номер 77192.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Л. по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР и прекращении дела за отсутствием состава преступления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В обоснование своего решения о виновности Л. в спекуляции суд сослался на показания свидетелей Б., Г., К., Ляк., Е., Сев., Пуг., Кр. и других, а также самого осужденного.

Однако анализ добытых по делу доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для вывода о наличии в действиях Л. состава преступления, предусмотренного ст. 154 ч. 2 УК РСФСР.

Статья 154 УК РСФСР предусматривала ответственность за скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы. То есть одним из необходимых признаков состава уголовно наказуемой спекуляции являлась скупка товаров или иных предметов с целью наживы. Однако таких данных по настоящему делу не установлено.

Л., отрицая свою вину, показал, что с 1976 года он стал заниматься коллекционированием икон, а с 1977 года стал собирать живописные картины. Он состоял членом общества коллекционеров.

Из показаний Л. видно, что картины, иконы и другие предметы старины он покупал либо для себя, либо с целью их дальнейшего обмена на нужную ему вещь. Цели наживы при этом не имел.

По эпизоду, связанному с куплей и продажей двух старинных подсвечников и зеркала, Л. заявил, что в 1976 году у жителя г. Новочеркасска Б. за 1000 рублей он купил 2 старинных подсвечника и зеркало. Эти вещи были у него. Затем ему срочно понадобились деньги в сумме 2300 рублей. Он занял их у Г., оставив в залог вышеуказанные вещи, которые комиссионный магазин оценил в 2500 рублей. Затем он отдал Г. 800 рублей, забрав назад зеркало. Поскольку он не смог вовремя отдать Г. оставшуюся часть долга, последний обменял их на каминные часы.

По эпизоду, связанному с продажей 4 икон, Л. показал, что в 1977 году он продал К. 4 иконы, купленные им в том же году в г. Новочеркасске за 40 рублей.

По эпизоду, связанному с куплей и продажей старинных каминных часов, Л. показал, что в 1977 году он купил у Е. часы за 90 рублей. Поскольку часы были в нерабочем состоянии, он их отремонтировал у Пуг., передав ему за работу двое серебряных часов. Отреставрированные часы он впоследствии продал Сев. за 500 рублей.

По эпизоду, связанному с покупкой и продажей картины художника Клевера-сына "Натюрморт", Л. показал, что в декабре 1979 года за 2 механизма от старинных карманных часов, медаль царской России "За усердие" он приобрел вышеуказанную картину. В придачу к названным вещам также передал Пуг. каталог часов Эрмитажа. Убедившись, что данная картина не представляет ценности как произведение искусства, в начале 1980 года он обменял ее у Кр. на изделия из серебра: сахарницу, 2 ложки, рюмку, щипцы для сахара.

Показания Л. по делу не опровергнуты и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.

Свидетели Н., Ляк., Пуг., Сев. и другие, знавшие осужденного в течение длительного времени, подтвердили, что Л. занимался коллекционированием предметов старины, картин, икон.

В подтверждение вины Л. в спекуляции суд сослался на показания допрошенных по делу свидетелей. Однако из их показаний усматривается, что свидетели лишь подтвердили факт продажи Л., а также покупки у него вещей за определенную сумму.

Б. пояснил, что продал Л. два подсвечника и зеркало за 1000 рублей.

Свидетель Г. подтвердил показания осужденного, заявив, что золоченые подсвечники Л. оставил ему под залог, заняв 2300 рублей. Затем он принес 800 рублей, забрав зеркало. Поскольку оставшуюся часть денег Л. отдать не смог, он обменял подсвечники.

Свидетель К. подтвердил, что Л. знает с 1977 года, встречался с ним в клубе филателистов. Осенью 1977 года он попросил у Л. 4 иконы. Он их оценил в 220 рублей. Так как денег у него не было, он рассчитался с осужденным детскими вещами, а также заплатил 50 рублей.

Из показаний свидетеля Е. видно, что она продала Л. старинные настольные часы за 90 рублей, поскольку именно в такую сумму их оценили в комиссионном магазине.

Свидетель Кр. показал, что поскольку он коллекционировал произведения искусства, то в начале 1980 года он обменял серебряные изделия: сахарницу, 2 ложки, рюмку, щипцы для сахара на картину художника Клевера-сына "Натюрморт", находившуюся у Л.

Таким образом, из приведенных данных следует, что Л. покупал у граждан предметы антиквариата, часть которых впоследствии продавал, либо обменивал на другие предметы.

Собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами не опровергнуты показания Л. о том, что он спекуляцией не занимался, при приобретении антикварных вещей цели наживы не имел, продавал и обменивал их с целью приобретения других вещей, поскольку занимался коллекционированием.

Напротив, показания Л. частично подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей и другими материалами дела. В частности, из протоколов обысков и выемок видно, что у Л. было изъято 47 икон 18 - 19 веков, 19 произведений изобразительного искусства русских и зарубежных художников, 79 серебряных монет.

При таких данных следует признать ошибочным вывод суда первой и надзорной инстанций о том, что Л. систематически занимался спекуляцией, скупал и перепродавал предметы антиквариата и другие предметы с целью наживы.

Судебные решения в отношении Л. в части осуждения его по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР подлежат отмене, а дело - прекращению производством за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 1980 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 1980 года в отношении Л. в части осуждения его по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исключить из приговора указание о конфискации в доход государства изъятых у Л. вещей, признанных по делу вещественными доказательствами.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Л. по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы оставить без изменения.

Постановление президиума Ростовского областного суда от 17 мая 2001 года отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"