||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года

 

Дело N 41-кпн02-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на приговор Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2001 года, которым

А., <...>, со средним техническим образованием, не работавшая, судимая: 11.01.2001 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.01.2001 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 23 мая 2002 года приговор в части назначенного вида исправительного учреждения отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2002 года местом отбывания наказания А. назначена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Королевой Л.Е., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору А. при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство - опий в количестве 0,222 грамма, что является крупным размером. Наркотическое средство незаконно хранила при себе. 14 июня 2001 года примерно в 14.00 часов А. на углу улиц 3-я линия и Мясникова в г. Ростове-на-Дону была задержана сотрудниками милиции и доставлена в дежурную часть Пролетарского ОВД г. Ростова-на-Дону, где в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое вещество.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания об отмене условного осуждения по прежнему приговору в связи с изменением закона и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Вина А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства материалами дела доказана, и приговор в этой части в протесте не оспаривается.

Между тем, приговор и состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению. Так, суд при назначении окончательного наказания А. учел ее прежнюю судимость по приговору от 11.01.2001 и, отменив условное осуждение, назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2001 А. признана виновной в хищении чужого имущества, совершенном неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что А. похитила 26 августа 2000 года имущество на сумму 300 рублей, а 19 сентября 2000 года на сумму 280 рублей (минимальный размер оплаты труда на тот момент составлял 132 рубля в месяц).

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (данный закон введен в действие с 1 июля 2002 года) мелким признавалось хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах А. подлежит освобождению от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2001 года.

Следовательно, из приговора от 21 сентября 2001 года подлежит исключению указание об отмене условного осуждения А. и назначение ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 сентября 2001 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 20 июня 2002 года, постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2002 года в отношении А. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать А. осужденной по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"