||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 г. N 4-кп003-31сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2003 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и по кассационной жалобе адвоката Дягтева Н.И. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 26 декабря 2002 года, которым

В., <...>, судимый:

1) 12 августа 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 30 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно 24 июня 1999 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка ежемесячно в доход государства, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 317 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствие со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения адвоката Дягтева Н.И., просившего переквалифицировать действия В. со ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить, и мнение прокурора Аверкиевой В.А. об освобождении В. от наказания, назначенного ему по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности, и об оставлении приговора в остальной части без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей В. признан виновным в умышленном убийстве оперативного уполномоченного ОУР Серпуховского УВД Московской области В-ва, совершенном 26 апреля 2000 года в его служебном кабинете путем нанесения ударов ножом в связи с выполнением В-вым своего служебного долга, а, именно, в процессе беседы с В., проводимой после приглашения для дачи объяснений.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об освобождении В. от наказания, назначенного ему по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Дягтев в защиту интересов осужденного утверждает, что согласно показаниям осужденного и свидетелей В-в совершил в отношении В. неправомерные действия (избил его в служебном кабинете, угрожал ножом) и с учетом этих данных просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая В-ва просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор в части осуждения В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела, а в остальном постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности В. в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы адвоката о неправильной квалификации действий Васина по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ являются необоснованными.

Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, они признали доказанным, что В. совершил убийство В-ва в связи с его служебной деятельностью (ответ на вопрос N 3).

В связи с утвердительным ответом на этот вопрос, поставленный по позиции обвинения, вопрос, поставленный по позиции стороны защиты о доказанности совершения убийства В-ва в ответ на то, что он подверг В. избиению и угрожал ему ножом, в соответствии с ч. 8 ст. 343 УПК РФ, был правильно оставлен присяжными заседателями без ответа.

Такой вердикт присяжных заседателей свидетельствует о том, что утверждения осужденного о неправомерном поведении В-ва, признаны необоснованными, и, следовательно, они не могут использоваться защитой для обоснования своих выводов о неправильности квалификации содеянного.

В противном случае, это будет означать, что адвокат оспаривает вердикт присяжных заседателей, что недопустимо по закону.

Каких-либо доводов о рассмотрении дела в суде с нарушениями уголовно-процессуального закона жалоба адвоката Дягтева не содержит.

Вместе с тем, согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с этим законом, срок привлечения В. к уголовной ответственности за похищение 26 апреля 2000 года важных личных документов, принадлежащих потерпевшему П., истек 26 апреля 2002 года.

Однако приговором от 26 декабря 2002 года В. осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести после истечения сроков давности.

В связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 26 декабря 2002 года в части осуждения В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "б", 162 ч. 2 п. п. "б", "г" и 226 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить В. окончательно к отбытию 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"