||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года

 

Дело N 3-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части 3 статьи 6 Закона Республики Коми от 25 декабря 1998 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" за N 49-РЗ, в редакции Закона Республики Коми от 16 июля 2002 г. за N 82-РЗ и подпункта "д" пункта 2 Порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного пунктом 1 постановления Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми" от 1 июля 2002 г. по кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми на решение Верховного суда Республики Коми от 21 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя Государственного Совета Республики Коми З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Коми и территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратились в суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части 3 статьи 6 Закона Республики Коми от 25 декабря 1998 г. за N 49-РЗ, в редакции Закона Республики Коми от 16 июля 2002 г. за N 82-РЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" и подпункта "д" пункта 2 Порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного пунктом 1 постановления Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми" от 1 июля 2002 г.

В обоснование своих требований прокурор Республики Коми и заявитель указали, что приведенной нормой Закона Республики Коми и положениями Порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми, в нарушение федерального законодательства, незаконно установлены не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сборы за выдачу, переоформление лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании прокурор Республики Коми и представитель территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства заявленные требования поддержали.

Представитель Государственного Совета Республики Коми, представитель Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми требования в части незаконности установления Законом Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" сборов за переоформление лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и за предоставление информации содержащейся, в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, признали.

В остальной части заявленные требования представители просили оставить без удовлетворения, указав, что установление оплаты за выдачу лицензии предусмотрено федеральным законодательством, а потому нормы республиканского Закона не противоречат законодательству Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2003 года требования прокурора Республики Коми и Коми территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Государственным Советом Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы самой жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 71 (пункт "з") Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития.

Статьей 3 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 6 октября 1999 г. за N 119-ФЗ, установлено, что федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, договоры, соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения.

Подпунктом "х" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции отнесен к федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.10.1995 за N 171-ФЗ, действующих в редакции Федеральных законов от 07.01.1999 и 25.07.2002 за N 116-ФЗ, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений озвученного Федерального закона. Статьями 5, 19 этого же Закона предусмотрено, что сбор за выдачу лицензий на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции относится к федеральному налогу (сбору).

Таким образом, федеральным законодательством конкретно определен порядок взимания лицензионных сборов за розничную реализацию алкогольной продукции, их правовой характер, а также определен порядок установления и изменения размеров этих сборов.

Следовательно, пункт 3 статьи 6 Закона Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" обоснованно судом первой инстанции признан не соответствующим федеральному законодательству, поскольку этой нормой предусмотрен не порядок выдачи лицензий, а фактически установлены новые налоговые сборы.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормы Закона Республики Коми и Положения о порядке выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного пунктом 1 постановления Правительства Республики Коми "Об утверждении порядка выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми" от 1 июля 2002 г. приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, а потому не могут быть признаны противоречащими федеральному законодательству, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются вышеизложенным.

Более того, согласно статье 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции 27.12.1991 за N 2118-1 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим данным и собранным по делу доказательствам. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Совета Республики Коми - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"