ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 года
Дело N 11-Г03-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2003 г. частную жалобу М. на определение судьи Верховного Суда Республики
Татарстан от 3 февраля 2003 г., которым возвращена его жалоба об обязании депутата Государственного Совета Республики
Татарстан Х. освободить место главы администрации и
назначении выборов главы администрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 3 февраля 2003 г. возвращена жалоба М. об обязании депутата Государственного Совета Республики
Татарстан Х. освободить место главы администрации г.
Набережные Челны и назначении выборов главы администрации. М. разъяснено право обратиться с жалобой в суд по месту жительства Х.
В частной жалобе М. поставлен вопрос об
отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно пп. 2
п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно
данному суду.
Возвращая
вышеуказанное заявление, судья сослался на то, что требования, изложенные в
заявлении, к компетенции верховного суда республики не отнесены, перечень
гражданских дел, изложенный в статье 26 ГПК РФ, подсудных верховному суду
республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду
автономной области и суду автономного округа является исчерпывающим.
Такой вывод судьи является
преждевременным.
В своем определении судья указал, что с
названным заявлением в суд обратился гражданин М., тогда как из его текста (л.д. 1 - 3) это не усматривается: - заявление составлено на
бланке Татарстанского республиканского комитета коммунистической партии
Российской Федерации.
Данных о том, что указанный комитет
наделен полномочием обращения с таким заявлением в суд, не имеется, как не
имеется данных и о том, что М. проживает на территории муниципального
образования и также вправе обращаться в суд с указанным заявлением.
Кроме того, из заявления не видно, главой
администрации какого органа является Х., освобождения которого просит
заявитель: то ли территориального органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, то ли главы муниципального образования; является ли г.
Набережные Челны муниципальным образованием.
В связи с этим не ясно, взаимосвязано ли
требование об освобождении главы администрации с другим требованием о
назначении выборов главы администрации района.
Выяснение этих
обстоятельств имело значение при определении вопроса о подсудности данного
дела, поскольку, как указано в пункте 2 статьи 26 ГПК РФ, федеральными законами
к подсудности Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда
города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа
могут быть отнесены и другие дела, помимо перечисленных в п. 1 названной нормы.
А в соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ перечисленные в этом пункте лица при нарушении
избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной
статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Федеральным законом
"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать
и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26.11.1996 N
138-ФЗ, в редакции от 22.06.1998 N 85-ФЗ установлено, что в перечисленных в п.
6 ст. 3 этого Закона случаях, суд назначает дату выборов депутатов
представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц
местного самоуправления, предусмотренных в уставе муниципального образования,
по заявлению прокурора, или жалобе
гражданина, проживающего на территории муниципального образования, или жалобам
общественных объединений либо их региональных и местных отделений.
Настоящий
Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления в случаях, если полномочия органов местного самоуправления
осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти,
в нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан,
проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления муниципального образования и других
случаях (ст. 1). Из заявления М. не усматривается,
какое нарушение избирательного законодательства является основанием для
назначения даты выборов главы администрации.
Согласно п. 7 ст. 3 того же Закона дела
об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления рассматривают в первой инстанции
верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального
значения, суды автономных областей и суды автономных округов.
Таким образом, выяснение вышеназванных
обстоятельств имело значение для разрешения вопроса о подсудности данного дела.
Поэтому, судья, установив, что исковое
заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и
132 настоящего Кодекса, должен был вынести определение об оставлении заявления
без движения, предложив лицу, подавшему заявление, в разумный срок исправить
недостатки.
При таких обстоятельствах определение
судьи подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 3 февраля 2003 г. отменить, вопрос передать на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.