ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2003 г. N 10-о02-43
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24
марта 2003 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Кировского
областного суда от 19 августа 2002 г., которым
К., <...>, русский, со средним
специальным образованием, ранее судимый:
17 февраля 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3,
222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 40 ч. 3 УК
РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 1999 года по отбытии
наказания;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
К. признан
виновным в убийстве двух лиц - П., 1965 года рождения и Т., 1934 года рождения.
Преступление совершено 19 марта 2002 года
в г. Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
объяснение осужденного К., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в
ней доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения
жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. в судебном заседании виновным себя
признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней
осужденный К. указывает, что с приговором он не согласен, так как выводы суда
об умышленном убийстве потерпевших не соответствуют действительности, не
основаны на доказательствах и являются предположительными. Необоснованными
являются выводы суда о его личной неприязни к Т., которого он ранее не знал и
который при встрече сам уговорил его пойти к нему в квартиру. Потерпевшие сами
набросились на него с необоснованными оскорблениями, вывели его из равновесия и
привели в состояние сильного душевного волнения, после чего он перестал
отдавать отчет своим действиям. После случившегося он не пытался скрывать следы
преступления или скрыться сам, добровольно явился в милицию и рассказал о
содеянном, но суд не учел этого, противоправного поведения потерпевших, их
характеристик, при этом необоснованно пришел к выводу о его антиобщественном
поведении на основании показаний лиц, не знавших его. Не было исследовано его
состояние здоровья после случившегося, не проведено стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, хотя в прошлом у него были травмы головы.
Умышленного убийства он не мог совершить по складу своего характера. Несмотря
на его плохое зрение во время предварительного следствия ему не предоставили
очков, и он не мог надлежаще ознакомиться с протоколами следственных действий.
Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Симонова В.Б. считает ее необоснованной и не
подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности К. основаны на
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного К. в судебном
заседании видно, что признавая себя виновным частично, фактически не отрицал
лишь факт совместного распития спиртного с Т. и П., а также умысел на их
убийство. Из его показаний усматривается, что с Т. он познакомился на вокзале и
тот пригласил его к себе домой, а на следующий день к Т. пришла незнакомая ему,
осужденному, потерпевшая П., и потерпевшие стали распивать спиртное. На
следующее утро он, К., получил на почте денежный перевод в сумме 1000 рублей,
из них 500 рублей отдал Т. и лег спать. Проснулся от того, что потерпевшие пинали его, требуя покинуть квартиру. Он попросил у Т. денег
на дорогу, но тот отказал. Он вышел в коридор, где потерпевшие продолжали
хватать его за одежду и наносить удары, а он лишь отталкивал их на себя. Затем
П. ударила его бутылкой по голове. От их действий он озверел и стал размахивать
руками во все стороны, не помнит, как у него оказался нож и как наносил им
удары. Когда очнулся, выпил спиртного, одел шубу Т.,
взял у него из куртки свои деньги в сумме 500 рублей, положил в карман нож и из
квартиры ушел, заперев дверь ключом. Нож и ключ выбросил в урну на вокзале,
купил билет и уехал в г. Лузу.
В порядке устранения и оценки причин
противоречий в его показаниях суд исследовал его неоднократные показания на
предварительном следствии, в которых он более подробно излагал обстоятельства
содеянного.
В дополнение к приведенным показаниям К.
показывал, что после избиения его потерпевшими он разозлился, взял в кухне нож
и нанес им удар П. в грудь, а затем еще один в спину, отчего она упала. Он стал
бороться с Т., и они упали на пол. Он оказался на Т. сверху и
нанес ему два удара в левую часть груди тем же ножом, после чего ушел в кухню,
выпил спиртного, положил в карман нож, взял из куртки Т. свои 500 рублей, запер
дверь ключом и уехал в г. Лузу (т. 2 л.д. 41 - 42, 51
- 54, 58 - 59).
Суд мотивированно признал показания
осужденного на предварительном следствии достоверным и допустимым
доказательством, согласующимся с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей О.
усматривается, что она опознала в морге труп своей дочери П. и пояснила, что
дочь была легкого поведения, злоупотребляла спиртным, в последнее время
проживала в г. Кирове у какого-то мужчины - пенсионера, у которого снимала
комнату.
Свидетель Ш.
показал, что с К. он познакомился возле вокзала в г. Кирове, после чего
неоднократно встречался с ним и возил его на почтамт, где К. получал денежные
переводы. 19 марта 2002 года по звонку К. он подъехал к дому, где тот проживал,
и встретил там ранее незнакомых Т. и П. Т. рассказал, что К. несколько дней
проживает у него в квартире и проел
половину его пенсии, после чего привел осужденного, который в состоянии
похмелья, его трясло. Они съездили на почтамт, где К. получил денежный перевод
в сумме 1000 рублей, из которых возвратил ему 500 рублей долга, а остальные
деньги отдал Т., после он, Ш., уехал.
Данные показания Ш. даны на предварительном
следствии и исследованы в судебном заседании в соответствии с нормами
уголовно-процессуального закона (т. 2 л.д. 3 - 4, 66
- 67).
Согласно протоколу опознания по
фотографиям, Ш. опознал потерпевших Т. и П., с которыми видел К. утром 19 марта
2002 года (т. 2 л.д. 62 - 65).
Факт обнаружения трупов Т. и П. в
квартире с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра
места происшествия (т. 1 л.д. 11 - 23), при этом
местонахождение трупов, их позы, характер и локализация имеющихся у них
телесных повреждений полностью соответствуют приведенным выше показаниям
осужденного К.
При дополнительном осмотре места
происшествия с участием К. в комнате потерпевшего в шифоньере была обнаружена и
опознана осужденным его куртка светлого цвета (т. 2 л.д.
51 - 54), а согласно выводам дактилоскопической экспертизы на изъятой с места
происшествия бутылке обнаружен отпечаток пальца руки К. (т. 2 л.д. 84 - 86).
Из актов судебно-медицинских экспертиз
следует:
смерть Т. наступила в результате
множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением по ходу
раневых каналов мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого
легкого, осложнившихся обильной кровопотерей (т. 1 л.д.
55 - 60);
смерть П. наступила в результате
проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого
канала мягких тканей грудной клетки, ребра, пристеночной плевры, сердечной
сорочки и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей (т. 1 л.д.
69 - 74);
оба потерпевших перед смертью находились
в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно выводам
медико-криминалистической экспертизы, колото-резаные раны потерпевшим могли причинены одним колюще-режущим орудием типа клинка
ножа (т. 1 л.д. 195 - 207), на основании чего суд
обоснованно пришел к выводу о совершении убийства обоих потерпевших одним
ножом.
Приведенным выше
доказательствам в приговоре дана полная и мотивированная оценка в их
совокупности, и суд обоснованно эти доказательства признал достоверными,
допустимыми и достаточными для постановления в отношении К. по ст. 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ является правильной, законной и обоснованной, а доводы
кассационной жалобы осужденного о необоснованном осуждении его за умышленное
убийство потерпевших несостоятельными и не основанными на доказательствах.
Не вызывают сомнений и правильность
выводов суда о совершении убийства на почве личных неприязненных отношений и
ссоры с потерпевшими, вопреки доводам кассационной жалобы.
Утверждение
осужденного в кассационной жалобе о том, что потерпевшие сами набросились на
него с необоснованными оскорблениями, вывели его из равновесия и привели его в
состояние сильного душевного волнения, в результате чего он перестал отдавать
отчет в своих действиях, в судебном заседании проверено с достаточной полнотой
и объективностью и подтверждения не нашло, о чем в приговоре подробно
мотивировано.
Сам осужденный объяснял свои действия
лишь возникшей злостью на потерпевших, каких-либо следов насилия в отношении
его не установлено, его поведение было осознанным и адекватным ситуации,
какой-либо угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевших не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что К. в
состоянии аффекта и необходимой обороны не находился.
Психическое состояние его проверено
надлежащим образом, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не
вызывают сомнений в их объективности, получили оценку в приговоре, а поэтому не
подлежат удовлетворению доводы жалобы о необходимости проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
на которые К. ссылается в жалобе, фактически по делу не допущено.
Наказание К. назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его
чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения жалобы по
изложенным в ней доводам и снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 19
августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного К. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ПЕЛЕВИН Н.П.
ВОРОЖЦОВ С.А.