||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 г. N 69-Дп03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2003 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2000 года, по которому

Л., <...>, ранее судимый 28 декабря 1994 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 21 августа 1999 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 4 года без штрафа, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 3 года, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - на 4 года, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ - на 5 лет без конфискации имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года без штрафа, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - на 1 год без штрафа, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ Л. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По делу также осуждены Н. и А., в отношении которых представление не внесено.

В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации действий Л. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначении наказания по этой статье в виде 13 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Глухова В.В., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за ряд преступлений и, в том числе, за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в период ноября 1999 года - января 2000 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Л. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ по тем основаниям, что действия виновного могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ только тогда, когда беспомощное состояние потерпевшего не связано с насильственными действиями виновного, который лишь пользуется беспомощностью потерпевшего как обстоятельством, облегчающим совершение преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, признавая Л. виновным в убийстве лица, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, суд исходил из того, что у потерпевшего Г. были связаны руки и ноги, вследствие чего он не мог оказать сопротивления Л., когда последний с целью убийства наносил потерпевшему удары молотком в область головы.

Между тем, по делу видно, что Л. совместно с А. и Н., избив Г., связали ему руки и ноги, после чего, через некоторое время Л. убил Г.

По смыслу закона содеянное может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ только тогда, когда беспомощное состояние потерпевшего не связано с насильственными действиями виновного, который лишь пользуется беспомощностью потерпевшего как обстоятельством, облегчающим совершение преступления.

При таких обстоятельствах действия Л. не могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание по которой надлежит назначить в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2000 года в отношении Л. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 12 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 4 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Л. 14 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"