||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 г. N 78-О03-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 2002 года, которым -

Б., <...>, ранее не судимый, осужден -

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 года) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. в пользу Ч. 92 947 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Б. признан виновным и осужден за то, что совершил разбойные нападения группой лиц по предварительному сговору (с лицом в отношении которого дело прекращено в связи со смертью), с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, лицом, ранее совершившим разбой, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступления Б. совершены в период с 21 марта 1994 года по 19 апреля 1999 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего необходимым изменить приговор, квалифицировать все действия Б. только по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ по которой назначить 12 лет лишения свободы, а в остальном оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым. По мнению Б. при вынесении приговора судом не учтено, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики. Судом не учтена общественная опасность содеянного им и его роль в совершении преступлений - сам он насилия ни к кому не применял.

Осужденный в жалобах указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием форменной одежды. Не учтено судом влияние назначенного наказания на условия жизни и не учтено его состояние здоровья. Б. в жалобах просит пересмотреть приговор и снизить общий срок наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель В.В. Емельянова, потерпевшие М.Г., П. просят не удовлетворять жалобы и оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вину осужденного установленной проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Б. в совершении разбойных нападений подтверждена показаниями потерпевших Ш., Я., М.А., Ч., о том, что одним из нападавших на них был Б. Нападавшие угрожали ножами и предметом похожим на пистолет и похитили принадлежащее им имущество. Один из нападавших был в форме работника милиции.

Потерпевшие М.Г. и З. подтвердили факты убийства их жен и похищения имущества.

Судом исследованы показания Б. и К. на предварительном следствии, где они не отрицали фактов разбойных нападений, а К. изобличал не только себя, но Б. в совершении разбойных нападений. В частности сам Б. на предварительном следствии, а также по некоторым эпизодам и в суде не отрицал факт совершения преступления в отношении Я., М.А., З., Ш.

Кроме того вина Б. подтверждена показаниями свидетелей А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, выводы которых обоснованно судом положены в основу приговора.

Судебная коллегия считает, что при квалификации действий осужденного суд допустил ошибку.

Суд квалифицировал действия Б. по эпизоду разбойного нападения на Ч. 26 июля 1996 года по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР в редакции от 1 июля 1994 года исходя из требований ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Хотя санкции ч. 3 ст. 146 УК РСФСР и ч. 3 ст. 162 УК РФ одинаковы, однако квалификация действий Б. в этой части по ч. 3 ст. 162 УК РФ улучшает его положение, поскольку исключает необходимость назначения наказания по совокупности преступлений, а поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать все действия Б. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, считая правильными все остальные квалифицирующие признаки разбойных нападений установленные судом и перечисленные в приговоре.

Наказание осужденному по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ назначено с учетом тяжести содеянного, роли Б. в совершении преступлений, данных, характеризующих его личность. Судом правильно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что Б. ранее не судим и это обоснованно признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Каких-либо данных о том, что на иждивении Б. якобы находилась мать, в материалах дела не имеется. Из показаний матери Б. видно, что Б. ей никакой поддержки не оказывал.

Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание Б. обстоятельства учтено то, что преступления были совершены с использованием форменной одежды и документов представителя власти.

Из материалов дела и из приговора видно, что преступления были совершены по предварительному сговору группой лиц с лицом, использовавшим форменную одежду. При этом как правильно установлено судом Б. сам передал К. удостоверение работника милиции.

Таким образом Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и считает, что наказание по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 2002 года в отношении Б. изменить.

Переквалифицировать действия Б. по эпизоду разбойного нападения на Ч. 26 июля 1996 года со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР в редакции от 1 июля 1994 года, на ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой, с учетом его осуждения по данному закону за другие эпизоды разбойных нападений, назначить 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"