||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 г. N 45-д02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кожевниковой А.С. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2001 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 116 УК РФ Б. оправдан. Срок наказания исчислен с 24.07.2001.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2001 года, приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 июля 2002 года приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.09.2001 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кожевникова А.С. ходатайствует об отмене приговора в отношении Б. и прекращении дела, в обоснование ссылается на то, что в действиях осужденного отсутствует умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение в обществу.

Заслушав доклад судьи Каримова М.А., заключение прокурора Кругловой Э.М., полагавшей судебные решения изменить и снизить наказание Б. с применением ст. 64 УК РФ, а жалобу оставить без удовлетворения, объяснения адвоката Кожевниковой А.С. по основаниям надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

преступление Б. совершено 22 ноября 2000 года на стоянке в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений нанес побои руками и ногами по телу М.

Затем ударил головой в лицо ранее незнакомого К., пытавшегося пресечь хулиганские действия Б., причинив легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель, телесные повреждения в виде перелома носа.

В продолжение хулиганских действий, Б. забежал в сторожевое помещение автостоянки вслед за М.О., пытавшейся позвать на помощь, взял там пустую бутылку и бросил ее в голову М.О., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде гематом в области лба, левого глаза, не повлекших за собой вреда здоровью, и ушибленную рану левой лобной области волосистой части головы, повлекшую за собой легкий вред здоровью.

Вина осужденного в совершении данного преступления подтверждена доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания самого Б., в которых он признал факт хулиганства совершенного им вечером 22.11.2000, были исследованы в судебном заседании.

Данные показания осужденного согласуются как с показаниями потерпевшей М.О. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, так и с показаниями потерпевшего К., а также с заключениями экспертов о механизме образования телесных повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Б. виновным в совершении им преступления, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части назначенного Б. наказания по следующим основаниям.

Назначая Б. наказание, суд в приговоре указал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтено, что он ранее не судим, вину признал частично, работает, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако назначенное Б. наказание свидетельствует о том, что данные о личности осужденного, а равно влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учтены судом не в полной мере.

Из материалов дела видно, что Б. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; по месту работы и жительства характеризуется положительно, от его действий тяжких последствий не наступило.

По месту отбывания наказания осужденный Б. администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны.

При таких данных совокупность изложенных обстоятельств дела, смягчающих наказание, может быть признана исключительной, позволяющей назначить Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2001 года и постановление президиума того же суда от 17 июля 2002 года в отношении Б. изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить ему срок наказания до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"