||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 г. N ГКПИ2003-321

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Л.,

 

установил:

 

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать Правительство Российской Федерации внести изменения в распоряжение от 15 марта 1995 г. N 356-р и включить в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Семипалатинск, а также заявитель просит признать его и Л.Т. гражданами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требования об обязании внести изменения в нормативный правовой акт не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления, Л. ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации изложить Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р, в предлагаемой заявителем редакции, а именно: дополнить его населенным пунктом г. Семипалатинск.

Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.

В части требования Л. о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.

Указанное требование Л. под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В части требования Л. о признании его жены Л.Т. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку действующим законодательством Л. не предоставлено право на обращение в суд от своего имени с вышеназванным требованием в защиту прав и законных интересов жены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

 

определил:

 

Л. в принятии заявления в части обязания Правительства Российской Федерации внести изменения в распоряжение от 15 марта 1995 г. N 356-р, а также признания Л.Т. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказать.

В остальной части заявление Л. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"