||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 22-о02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Борисова В.П., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 20 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного К.Х. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2002 года, которым

К.Х., <...>, судимый 24 апреля 2002 года по ст. ст. 208 ч. 2, 222 ч. 3, 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 317, 206 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з", "л" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

осужден по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 222 ч. 3 УК РФ уголовное дело в отношении К.Х. прекращено за недоказанностью его вины.

Данным приговором осужден также М., в отношении которого кассационных жалоб и представлений не поступило.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.Х. признан виновным в незаконном лишении свободы К.Р. и К.З.

Преступление совершено в июне 2000 года на территории РСО - Алания и Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.Х. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Х. утверждает, что не совершал вмененного ему преступления. Указывает, что он по просьбе своего родственника М. отвозил К.Р. и К.З. в лесной массив, не догадывался о планах М. в отношении потерпевших, не знал, что они незаконно лишены свободы. Просит приговор отменить, а его из-под стражи освободить.

В письменных возражениях потерпевший К.Р. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что вина К.Х. подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего К.Р. видно, что 2 июня 2000 года в районе старого известкового завода, куда он с К.З. заехал на автомашине ГАЗ-31029, было совершено нападение. Нападавших было четыре человека, они были в масках и вооружены автоматами. Они повалили его и стали наносить удары, после чего один из них три раза ударил его рукояткой пистолета по голове. Затем их с К.З. связали, поместили в машину, и повезли по горной дороге. В пути следования с него сняли кожаные туфли, часы, а на рассвете избили палкой за то, что он не говорил о богатых родственниках, которые могли бы заплатить выкуп. С наступлением темноты их привезли в какой-то населенный пункт и поместили в подвал дома, где содержали 12 - 13 дней. 14 июня 2000 года его с К.З. на автомашине привезли в лес и оставили под охраной вооруженных людей в масках. Охранники требовали от них написать адреса своих родственников, написать записки родственникам, что они с К.З. и сделали. После этого они с К.З. жили в шалаше, его приковали к дереву. 20 сентября рано утром, когда охранники спали, ему удалось бежать.

Аналогичные показания дала потерпевшая К.З., добавив, что после побега К.Р. преступники ее отпустили.

Из показаний потерпевшей К. усматривается, что ее сестра Залина была похищена вместе с К.Р. Вскоре ей позвонил мужчина с ингушским акцентом и спросил, какой суммой располагают они и родственники К.Р. в качестве выкупа за их освобождение. Она сообщила, что могут предоставить 50 тысяч рублей. Позже к ней приезжали родственники и сообщили о требовании похитителей выкупа, затем К.Р. привез ей записку от сестры. В конце сентября 2000 года К.Р. сбежал от преступников, а чуть позже домой вернулась Залина. Со слов сестры ей стало известно, что их содержали в подвале, а затем в лесу под охраной.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что 2 июня 2000 года был похищен ее сын К.Р. Родственники стали вести поиски, обратились в милицию. Через некоторое время ей передали записку от сына. После этого неоднократно звонил мужчина с ингушским акцентом и спрашивал: "Вы готовы?" и предлагал встретиться для ведения переговоров. Однако никто из похитителей на встречу не явился. 20 сентября сын сбежал от похитителей.

Из показаний свидетеля А. усматривается, что с мая по июль 2000 года находясь в лесу вблизи с. Гайбек-Юрт РИ встретила М.И., который предложил ей работать поваром на мини заводе по переработке нефти, увидела там К.Р. и К.З. От них узнала, что их похитили М-вы. Там же видела М., К.Х. и М.И., у последнего видела автомат.

Из показаний свидетеля Оздоевой видно, что в июне 2000 года она по приглашению М.И. ездила в лес у села Гайбек-Юрт на день рождения К.Х. Там увидела К.Р. и К.З., фамилии их узнала позже. Позже М.И. рассказал ей, что последние были похищены Г., Ц. и М. и за их освобождение они требуют выкуп в размере 100 тысяч долларов США.

Из показаний свидетеля М.И. усматривается, что в июне 2000 года он занимался заготовкой сена в лесу. В лесу в шалаше удерживались под охраной К.Р. и К.З., которые рассказали ему о том, что в июне 2000 года были похищены и за них требуют выкуп. Видел однажды привязанных к дереву К.Р. и К.З. В дальнейшем К.Р. удалось бежать, после чего К.З. отпустили домой.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с заявлениями К. и К-вой об исчезновении К.Р. и К.З.;

с протоколом явки с повинной К.Х.;

с ксерокопиями записок К.З. и К.Р., а также служебного удостоверения последнего, на которых рукописным текстом изложены их просьбы, предоставить выкуп за их освобождение;

с протоколом следственного эксперимента.

Доводы осужденного К.Х. о том, что он непричастен к вмененному ему преступлению, являются несостоятельными, поскольку его вина подтверждается собственными показаниями, явкой с повинной, в которых он не отрицает, что в июне 2000 года совместно с другими перевозил похищенных К.Р. и К.З. в лес, где те длительное время содержались под охраной, что он охранял похищенных во время перевозки, и одну ночь в лесу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К.Х. в инкриминируемом ему преступлении.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания К.Х. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2002 года в отношении К.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"