||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 10-Д02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Говорова Ю.В. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по надзорной жалобе осужденного С. на постановление президиума Кировского областного суда от 20 февраля 2002 года.

По приговору Нововятского районного суда Кировской области от 8 июня 2000 года

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ применено принудительное наблюдение и лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 20 февраля 2002 года судебные решения изменены: действия С. с ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание на два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по эпизодам февраля 2000 года) назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе поставлен вопрос о смягчении С. наказания и применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Каримова и мнение прокурора Шейн И.Е. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что в феврале 2000 года в Нововятском районе г. Кирова при неустановленных обстоятельствах для личного потребления приобрел наркотическое средство героин в количестве не менее 0,0037 гр., что является крупным размером. Приобретенный наркотик хранил при себе, перенес в свою квартиру по адресу: <...>, где часть наркотика употребил, а оставшуюся хранил до 25 февраля 2000 года.

24 февраля 2000 года С. по просьбе и на деньги Л. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин в количестве 0,694 гр., что является особо крупным размером, который за "чек" героина для личного употребления, передал Л.

В своей надзорной жалобе осужденный С. указывает о том, что президиум областного суда необоснованно назначил ему наказание без учета смягчающих вину обстоятельств: характеристики его личности, наличия на иждивении двоих детей, очередное появление третьего ребенка, не применил требований ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначил наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, в то время как им совершено два эпизода преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. При этом ставит вопрос об изменении постановления суда надзорной инстанции, смягчении ему наказания и освобождении от отбытия наказания в связи с актом об амнистии от 26 мая 2000 года.

Проверив доводы жалобы, Судебная коллегия находит вину С. в содеянном доказанной и постановление президиума областного суда в отношении него подлежащим изменению.

Суд надзорной инстанции необоснованно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что С. совершил два эпизода преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (февраль 2000 года и 24 февраля 2000 года).

Следовательно президиум областного суда после переквалификации действий осужденного со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ должен был назначить наказание с учетом его осуждения по этому закону, но по другому эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

жалобу С. удовлетворить.

Постановление президиума Кировского областного суда от 20 февраля 2002 года в отношении С. изменить, исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать С. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом его осуждения по этому закону по другому эпизоду к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" С. от наказания и из-под стражи освободить.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ГОВОРОВ Ю.В.

РУДАКОВ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"