||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 73-о02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных О., С., кассационное представление государственного обвинителя Игумновой Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2002 года, которым

О., <...>, со средним специальным образованием,

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, со средним специальным образованием,

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со С. и О. в пользу П. солидарно в возмещение расходов на погребение 1418 рублей, в возмещение морального вреда с каждого по 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение адвоката Мариновой Ю.О. в защиту интересов осужденного О., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. и С. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 24 декабря 2001 года в городе Кабанске в отношении В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании С. признал вину частично, а О. не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

осужденный О. просит проверить законность и обоснованность приговора. Считает, что есть основания для отмены приговора и направления дела для дополнительного расследования. Утверждает, что не совершал преступления, а показания на предварительном следствии давал при применении незаконных методов ведения следствия. При выемке топора, проведении следственного эксперимента нарушены требования уголовно-процессуального закона в части участия в этих действиях понятых;

осужденный С. просит отменить приговор и направить дело для дополнительного расследования. Утверждает, что преступление совершил один, а на предварительном следствии оговорил О., так как применялись незаконные методы ведения следствия.

Государственный обвинитель Игумнова в кассационном представлении просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на положительные характеристики потерпевшего, особую тяжесть преступлений, наступление тяжких последствий, отрицательные характеристики О. и полагает, что при наличии таких обстоятельств следует оценить как чрезмерно мягкое назначенное осужденным наказание.

Потерпевшей П. принесены возражения на кассационную основную жалобу О., в которых она считает правильными выводы суда о виновности осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных судом установлена путем собирания, проверки и оценки доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы О. о том, что он не совершал преступлений, а лишь помог перевезти по просьбе С. телевизор и видеомагнитофон, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются показаниями О. и С. на предварительном следствии о совместном совершении преступлений. Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом сам О. указал в протоколе допроса о том, что он дает показания добровольно, без принуждения и подтвердил это обстоятельство при проведении следственного эксперимента.

Достоверность показаний подтверждается другими доказательствами по делу.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия судом проверены, как и доводы о нарушении закона при проведении следственных действий с участием понятых. Выводы суда о необоснованности этих доводов подтверждаются материалами дела, в числе которых показания понятых и потерпевшей П.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены все обстоятельства дела, данные о личности, тяжесть содеянного, доводы представления нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2002 года в отношении О., С. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Е.В.ДУБРОВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"