||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 65-о02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных С. и Л. на приговор суда Еврейской автономной области от 26 августа 2002 года, которым

С., <...>, гражданин КНР, по национальности хань, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 322 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 256 ч. 3 УК РФ на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Л., <...>, гражданин КНР, по национальности хань, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 322 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 256 ч. 3 УК РФ на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных С. и Л., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. и Л. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи рыбы в российских водоемах, примерно в 6 часов местного времени, 26 мая 2002 года, без установленных документов и надлежащего разрешения, на моторной лодке пересекли государственную границу РФ из КНР в районе 446 километра реки Амур на участке, охраняемом пограничной заставой "Туловская", войсковой части 2495 ФПС РФ, а также в незаконной добыче рыбы группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного плавающего транспортного средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

В судебном заседании С. и Л. виновными себя не признали, пояснили, что рыбу добыли в территориальных водах Китая, умысла на нарушение Государственной границы не имели, заблудились в тумане и случайно оказались на российской территории.

В кассационной жалобе осужденные С. и Л., также утверждают, что пересекли Государственную границу РФ случайно, заблудившись в тумане, утверждают что не знали, что находятся на территории РФ, когда сняли не принадлежащие им сети с рыбой, находя назначенное им наказание чрезмерно суровым, ссылаются на тяжелое материальное положение в их семьях, состояния здоровья их родителей, просят о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии о том, что они, предварительно договорившись, с целью лова рыбы в российских водах реки Амур, на моторной лодке пересекли Государственную границу из КНР в РФ. У российского берега, используя лодку и сети, поймали несколько килограммов рыбы, но были задержаны пограничниками, которые изъяли у них орудия лова и добытую рыбу.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался на показания свидетелей П., Х., данные, зафиксированные в протоколе о нарушении Государственной границы РФ, протоколе осмотра места происшествия, протоколе об административном нарушении и задержании осужденных, справке о принадлежности России территории, на которой были задержаны С. и Л., справке Гидрометцентра о погоде на момент совершения преступления, справке Государственной инспекции рыбоохраны, об отнесении указанной территории к миграционному пути лососевых и осетровых видов рыб, а также к месту нереста и нагула осетровых и частиковых видов рыб, о причиненном осужденными ущербе, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о том, что рыбу они добыли в территориальных водах Китая, умысла на нарушение Государственной границы не имели, заблудились в тумане и случайно оказались на российской территории, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе, показаниями свидетелей П. и Х., а также справкой гидрометеобюро г. Биробиджана, опровергаются доводы осужденных о плохой видимости во время происшедшего.

Утверждения С. и Л. об отсутствии умысла на незаконное пересечение Государственной границы и незаконный лов рыбы, опровергаются их собственными показаниями на предварительном следствии о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступлений, об умышленном пересечении ими Государственной границы РФ и вылове рыбы на российской территории, а также показаниями свидетелей П. и Х. о целенаправленности действий осужденных.

По изложенным основаниям признаются Судебной коллегией несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, что С. и Л. сняли не принадлежащие им сети с рыбой, не будучи осведомленными о том, что находятся на российской территории.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С. и Л. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С. и Л. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности.

Наказание осужденным за каждое из совершенных ими преступлений, назначено в виде лишения свободы, близкого к минимальному, предусмотренному санкциями ст. ст. 322 ч. 2 и 256 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 26 августа 2002 года, в отношении С. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"