||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 58-о03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационные жалобы обвиняемых Н. и Р., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2002 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении

Р., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. ч. 1 и 2 УК РФ.

Н., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 1 УК РФ.

Судебное заседание также назначено в отношении П. и Т., которыми постановление судьи не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении нескольких умышленных убийств и разбойных нападений при отягчающих обстоятельствах, Н. - в совершении умышленного убийства и разбойного нападения при отягчающих обстоятельствах, кроме того, Р. и Н. обвиняются в совершении незаконных действий с оружием и боеприпасами.

Из представленных материалов усматривается, что после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по делу по следующим основаниям:

- обвиняемым Р. и его защитником Кобзарь в связи с ходатайством об исключении доказательств;

- защитником обвиняемого Н., адвокатом Каргиным - без указания оснований.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Р. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, протокола предъявления лица для опознания от 19 сентября 2002 года, обвиняемым Н. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, протоколов его допросов от 29 мая и 1 июля 2002 года, обвиняемым Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением судьи указанные ходатайства отклонены, и назначено судебное заседание с рассмотрением дела судьей единолично.

Указанное постановление обжаловано обвиняемыми Р. и Н.

В кассационных жалобах Н., находя неправильным решение суда об отклонении его ходатайства об исключении из числа доказательств, протоколов его первоначальных допросов, настаивает на рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, ссылается на то, что не виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, просит об отмене постановления.

В кассационных жалобах Р., не соглашаясь с принятым судьей решением по заявленным им и его защитником ходатайствам, просит об отмене постановления судьи, утверждает, что он не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного следствия, ссылается на то, что ему не вручена копия обвинительного заключения, просит провести повторно предварительное слушание по этим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Соглашаясь с выводами судьи по заявленным участниками процесса ходатайствам об исключении ряда доказательств, Судебная коллегия находит обоснованными, приведенные в постановлении судьи мотивы принятого решения.

Помимо этого, Судебной коллегией учитывается то, что законом не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения, принятого судом по ходатайству об исключении доказательств.

Приведенное обстоятельство не препятствует участникам процесса заявить ходатайство в суде об исключении из числа доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве любого доказательства, а принятое в этой части судом решение подлежит проверке в кассационном порядке при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

Правильно разрешено судьей и ходатайство участников процесса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

При этом судьей разъяснялось обвиняемым право, предусмотренное ст. 30 УПК РФ, ходатайствовать о рассмотрении дела коллегиально, в составе судьи и двух народных заседателей (л.д. 90).

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обоснованно отклонено судьей с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством в Хабаровском крае суды с участием присяжных заседателей действуют только с июля 2003 года.

Выводы судьи о подсудности данного дела Хабаровскому краевому суду являются правильными.

На основании закона принято судьей и решение о рассмотрении данного дела судьей единолично.

При разрешении указанного вопроса судьей обоснованно принято во внимание то, что обвиняемыми не заявлялось ходатайств о рассмотрении дела коллегиально, в составе судьи и двух народных заседателей.

Ссылки в жалобах на невиновность Н., не могут служить поводом к отмене постановления судьи, поскольку в ходе предварительного слушания вопрос о виновности либо невиновности Н. не решался.

В соответствии с имеющимся в материалах актом, копия обвинительного заключения Р. была вручена 25 октября 2002 года.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что требования ст. 217 УПК РФ в отношении Р. соблюдены (л.д. 50 - 51).

Из материалов также следует, что Р. и его защитником не заявлялось такого основания к рассмотрению в предварительном слушании, как неознакомление Р. с материалами дела, не заявлялось и ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела.

При этом обвиняемым и их защитникам своевременно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний, как и основания проведения таковых в силу ст. 229 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не может быть признана обоснованной просьба обвиняемого Р., изложенная в кассационной жалобе, о проведении повторно предварительного слушания по мотиву наличия препятствий для рассмотрения дела судом, ввиду невручения ему копии обвинительного заключения и неознакомления его с материалами дела по окончании предварительного слушания.

Оснований к изменению обвиняемым меры пресечения Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям постановление судьи оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2002 года в отношении Р. и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"