||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 53-о02-114

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Р.П., на приговор Красноярского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым

Р.П., <...>, русский, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Р.П. признан виновным в умышленном причинении смерти З., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено 6 июня 2001 года, в г. Дивногорске Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Р.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, не отрицал того, что нанес четыре удара ножом в грудь потерпевшего, после того, как Р. избил его.

В кассационной жалобе осужденный Р.П., не отрицая того, что нанес удары ножом потерпевшему, ссылается на то, что сделал это из-за угроз Р., утверждает, что к тому времени потерпевший был уже мертв от действий Р. Считает также, что свидетель Р-ва оговаривает его, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Р.П. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им и Р. преступления, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Р.П., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Из показаний свидетеля Р-вой усматривается, что со слов мужа Р. ей известно, что он и Р.П. убили мужчину. Р.П. также подтвердил сказанное мужем, при этом говорил, что они вместе били потерпевшего трубой по голове, и поочередно наносили удары ножом.

Вина осужденного подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Р.П. в свою защиту, в том числе, о том, что он не наносил потерпевшему ударов трубой, удары ножом нанес под принуждением со стороны Р. мертвому потерпевшему, о его незначительной роли в преступлении, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе указанные доводы опровергаются собственными показаниями Р.П., в части, признанной судом правдивыми, показаниями свидетеля Р-вой и данными заключения судебно-медицинской экспертизы о прижизненности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии у свидетеля Р-вой оснований к оговору Р.П.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Р.П. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Р.П. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Р.П. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

При этом судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.П., активное способствование раскрытию преступления, поскольку материалами дела таковое не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Р.П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 25 июля 2002 года, в отношении Р.П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"