ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 года
Дело N 53-о02-114
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Фроловой Л.Г.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Р.П., на приговор Красноярского
краевого суда от 25 июля 2002 года, которым
Р.П., <...>, русский, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Р.П. признан виновным в умышленном причинении смерти З., на почве
личных неприязненных отношений, группой лиц.
Преступление совершено 6 июня 2001 года,
в г. Дивногорске Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании Р.П. виновным себя в
совершении указанного преступления признал частично, не отрицал того, что нанес
четыре удара ножом в грудь потерпевшего, после того, как Р. избил его.
В кассационной
жалобе осужденный Р.П., не отрицая того, что нанес удары ножом потерпевшему,
ссылается на то, что сделал это из-за угроз Р., утверждает, что к тому времени
потерпевший был уже мертв от действий Р. Считает также, что свидетель Р-ва оговаривает его, находя назначенное ему наказание
чрезмерно суровым, просит о его смягчении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Р.П. в
совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об
обстоятельствах совершенного им и Р. преступления, обоснованно признанными
судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Р.П., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Из показаний свидетеля Р-вой
усматривается, что со слов мужа Р. ей известно, что он и Р.П. убили мужчину.
Р.П. также подтвердил сказанное мужем, при этом говорил, что они вместе били
потерпевшего трубой по голове, и поочередно наносили удары ножом.
Вина осужденного подтверждается также
данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях
проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые Р.П. в свою защиту, в том числе, о том, что
он не наносил потерпевшему ударов трубой, удары ножом нанес под принуждением со
стороны Р. мертвому потерпевшему, о его незначительной роли в преступлении, и
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
В том числе указанные доводы
опровергаются собственными показаниями Р.П., в части, признанной судом
правдивыми, показаниями свидетеля Р-вой и данными заключения
судебно-медицинской экспертизы о прижизненности
обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Правильными являются и выводы суда об
отсутствии у свидетеля Р-вой оснований к оговору Р.П.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного Р.П. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности Р.П. в совершении этого преступления, а также о
квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении Р.П. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные
о его личности.
При этом судом обоснованно не признано в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.П., активное способствование
раскрытию преступления, поскольку материалами дела таковое не установлено.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к
смягчению назначенного Р.П. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
25 июля 2002 года, в отношении Р.П., оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.