||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 49-Г03-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года материалы по частной жалобе С. и К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2003 года, которым отказано в принятии их заявления к Кировскому и Ленинскому районным судам г. Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о защите права на судебную защиту и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что суды Кировского и Ленинского районов г. Уфы в нарушение их права на правосудие не рассматривают поданные ими заявления, вынесенные в их пользу, судебные решения не исполняют, причиняя этим физические и нравственные страдания, в возмещение которых просили взыскать с Судебного департамента, ответственного за неправомерные действия судов, 2000000 рублей, обязав его принять меры по рассмотрению судами заявленных исков.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2003 года в принятии заявления отказано по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы об отказе в принятии заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вина судей, на незаконность действий и бездействия которых ссылаются заявители, в причинении им при осуществлении правосудия морального вреда вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал С. и К. в принятии заявления по пункту 1 статьи 129 ГПК РСФСР, поскольку оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод полностью согласуется и с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, указавшего на отсутствие судебного порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), поскольку вина судьи в данном случае должна быть установлена иным соответствующим судебным решением.

В связи с чем Федеральному Собранию предписано в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к указанным выше случаям, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего постановления.

Доводы частной жалобы о том, что, поскольку аналогичный иск был принят Верховным Судом Республики к своему производству, судья был обязан руководствоваться правоприменительной практикой, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 10 и 224 ГПК РСФСР судья при вынесении определений (решений) должен руководствоваться законами.

Прочие доводы жалобы основанием к отмене определения быть не могут по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"