ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 года
Дело N 49-Г03-19
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя А. - К. на определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
А. обратилась в Верховный Суд Республики
Башкортостан с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике
Башкортостан о возмещении морального вреда, который, как она утверждает,
причинен при осуществлении правосудия в результате длительного нахождения дела
в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 декабря 2002 года отказано в принятии заявления.
В частной жалобе представителя А. - К.
поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.
Отказ в принятии искового заявления
мотивирован тем, что законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и
порядке возмещения вреда, причиненного бездействием судьи при осуществлении
правосудия, подведомственность и подсудность данной категории дел, за
исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда. Кроме того,
данное заявление не подпадает под перечень дел, отнесенных к компетенции
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Вывод, изложенный в определении, является
правильным.
В силу ст. 1070 ГК РФ
причиненный гражданину вред возмещается при незаконном привлечении к уголовной
ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного
взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вред, причиненный при осуществлении
правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда,
вступившим в законную силу.
Поскольку указанные в законе условия
отсутствуют, в принятии заявления А. отказано правомерно.
В обоснование своих требований
заявительница ссылалась на нарушение судом сроков при рассмотрении ее
гражданского дела о возмещении вреда.
Однако закон, которым бы
предусматривалась возможность возмещение ущерба, причиненного длительным нерассмотрением дела в суде, не принят, в связи с чем необходимые правовые основания для рассмотрения
судом иска к самому себе отсутствуют.
При таких условиях заявление А. не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в
его принятии к производству суда отказано правильно.
Такое положение не противоречит ныне действующему пп. 1 п. 1 ст. 134
ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 20 декабря 2002 года оставить без изменения, а
частную жалобу представителя А. - К. - без удовлетворения.