||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N 11-о03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2002 г., по которому -

В., <...>, со средним образованием, женат, работал слесарем, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Е., <...>, с неполным средним образованием, работал изолировщиком на ТЭЦ, судим: 27 августа 1997 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет; 2 марта 1999 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам и шести месяцам лишения свободы; 13 сентября 2001 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 5 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

В. и Е. признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц.

Е., кроме того, - в краже чужого имущества, совершенной неоднократно.

Преступления совершены 6 августа 2002 г. в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде В. и Е. вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный В. заявляет, что осужденный Е. никакого участия в убийстве потерпевшего С. не принимал, а наоборот разнимал их. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание с учетом первой судимости, явки с повинной, беременности жены, а также других обстоятельств, смягчающих наказание.

Адвокат Авдонин С.Н. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Е., ссылаясь на непричастность Е. к убийству С., завышенный размер похищенного у потерпевшего имущества, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшая С.Н. и прокуроры, принимавшие участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного и адвоката в жалобах о непричастности Е. к убийству потерпевшего С. высказаны вопреки материалам дела.

Вина В. и Е. в содеянном установлена: показаниями осужденного В., данными им на следствии, в которых он, в присутствии своего адвоката, признавал вину в умышленном убийстве С., совершенном в группе с осужденным по делу Е., подробно рассказав о действиях каждого из них; при проведении очной ставки с В. Е. подтвердил его показания; показаниями свидетеля В.З., матери осужденного, которой он рассказал об убийстве С., совершенном совместно с Е.; показаниями свидетеля Р.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, биологической экспертиз; протоколом обнаружения у Е. похищенных у потерпевшего С. вещей; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Е. к убийству потерпевшего С., стоимостью похищенных Е. у потерпевшего вещей, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям В. и Е., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2002 г. в отношении В. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"