||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N 19КП002-103

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Дзыбана А.А., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 октября 2002 года, которым:

Г., 21 июля 1976 года рождения, <***>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 и ст. 104 УК РФ Г. назначено принудительное лечение от наркомании по месту отбывания наказания.

Этим же приговором Г. оправдан по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Г. по доводам жалоб, прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Г. признан виновным в совершении 4 апреля 2002 года, примерно в 14 часов <***>, в ходе ссоры с Х., возникшей по поводу продажной стоимости пистолета принадлежавшего Х., его убийства двумя выстрелами из пистолета в голову, в результате которых от огнестрельных ранений наступила смерть; с целью скрыть преступление, убийства Х.М., в которую произвел пять выстрелов из пистолета, причинив огнестрельные ранения в области головы, повлекших ее смерть, и покушении на убийство Х.Л., в которую выстрелил два раза, причинив два сквозных пулевых ранения лица, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, ношении и сбыте огнестрельного оружия - газового пистолета марки "Байкал", переделанного для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм.

В судебном заседании Г. виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Г. утверждает, что приговор суда является незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что выстрел в Х. произошел произвольно, когда он проверял рабочее состояние пистолета, оспаривает свое психическое состояние в момент совершения преступления, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы считает неполным, следственные действия с ним проведены с нарушением закона, суд необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении ему переводчика, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сиротин М.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указание в жалобе осужденного о непредоставлении ему переводчика в судебном заседании, и нарушении тем самым его прав, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Г. указывал о том, что он русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается. В ходе судебного заседания установлено, что Г. свободно владеет русским языком, обучался в школе, где преподавание велось на русском языке, длительное время проживал среди русского населения на территории Ярославской области, русским языком владеет свободно, говорит без акцента. Заявлений об использовании в судебном заседании родного языка Г. не делал. При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного о предоставлении ему переводчика, подробно мотивировав свое решение в постановлении (т. 2 л.д. 27).

Доводы в жалобах осужденного о применении к нему незаконных методов при проведении предварительного следствия являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что все следственные действия с момента задержания с осужденным осуществлялись в присутствии его адвоката, каких-либо заявлений о нарушении прав осужденного, не поступало.

В доводах жалобы Г. указывает о том, что выстрел в Х. произошел случайно, что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился под воздействием таблеток.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

При этом судом приняты во внимание показания самого осужденного в судебном заседании, указавшего, что после того, как произошел первый выстрел из пистолета в Х., он выстрелил ему в голову второй раз, чтобы не оставлять свидетелей, перешел в другую комнату где находились женщины и произвел выстрелы в Х-ву и Х.Л., стрелял до тех пор, пока в пистолете не кончились патроны. Этот пистолет он продал на рынке Мудаеву.

Из показаний потерпевшей Х.Л. суд установил, что когда она находилась в доме с матерью, пришел их родственник Г., который достал пистолет и стал стрелять в нее и мать, произведя несколько выстрелов в голову, убежал.

Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что в доме Х-вых обнаружен труп Х. с двумя сквозными огнестрельными ранениями в области головы, а также 7 пуль и 6 гильз.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз суд установил, что смерть Х. и Х.М. наступила в результате огнестрельных ранений головы, с повреждением вещества головного мозга, Х.Л. причинены огнестрельные ранения лица, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Из показаний свидетеля Мудаева суд установил, что он купил у Г. пистолет, который впоследствии добровольно был выдан работникам милиции. Заключением судебно-баллистической экспертизы установлено, что пули и гильзы, обнаруженные в доме Х-вых, выстреляны из данного пистолета, который был признан огнестрельным оружием.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировал его действия.

Суд обоснованно признал, что осужденный действовал осознанно, контролировал себя, его умысел был направлен на убийство потерпевших.

Вопреки доводам осужденного его психическое состояние было исследовано полно, при этом были учтены все обстоятельства дела, в том числе и показания Г. о применении им сильнодействующих препаратов перед совершением преступления, а также данные о наличии у него травм головы.

На основании заключения экспертизы, данных о личности, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного, отсутствии у него болезненного состояния в момент совершения преступления. При исследовании акта судебно-психиатрической экспертизы осужденный и его адвокат заявлений и ходатайств о несогласии с ним не заявляли и не оспаривали.

По заключению наркологической экспертизы, данных о личности осужденного, признавшего факт длительного употребления наркотических препаратов, суд обоснованно признал Г. нуждающимся в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не установлено.

Наказание Г. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств, данных о личности. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 16 октября 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"