||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 г. N 21-о03-04

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г., Ахметова Р.Ф.

18 марта 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2002 года, которым

Т., 15 сентября 1978 года рождения, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа, по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Т. по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 1 УК РФ оправдан в связи с неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в незаконном хранении, перевозке и ношении взрывчатого вещества и незаконном изготовлении взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Преступления совершены в 2002 году в г. Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в части оправдания Т. по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 1 УК РФ.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель указывает, что суд, фактически установив, что осужденный изготовил взрывное устройство с целью совершения террористического акта, и при этом не указав, что он добровольно отказался от доведения до конца своего умысла на устрашение населения, тем самым сделал противоречивые выводы. Также указывает, что суд не дал оценку показаниям осужденного о его намерении не уничтожить, а перепрятать боеприпасы и взрывное устройство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном представлении доводы осужденный Т. и его адвокат Кенжекулова А.А. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Т. в незаконном хранении, перевозке и ношении пластичного взрывчатого вещества весом 107 гр., взрывателя УДЗ и электродетонатора, а также в незаконном изготовлении взрывчатого вещества и взрывного устройства с часовым механизмом общим весом 332 гр. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Эти действия правильно квалифицированы судом по ст. ст. 222 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, по которым назначено справедливое наказание.

Что же касается оправдания осужденного по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 1 УК РФ, то такое решение также является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, органами следствия Т. было предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 1 УК РФ, то есть в приготовлении к акту терроризма - совершению взрыва с целью устрашения населения.

Согласно обвинительному заключению он, намереваясь совершить взрыв в нальчинской городской синагоге, в начале августа 2002 года изготовил взрывное устройство по типу мины с часовым механизмом общим весом 332 гр., которое вместе с пластичным взрывным веществом весом 107 гр. хранил по месту своего жительства.

В обоснование обвинения Т. в совершении указанного преступления органы следствия сослались на показания, данные Т. на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оправдывая Т. за указанные действия в связи с неустановлением события преступления, суд первой инстанции в приговоре сослался на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о намерении Т. совершить акт терроризма, а также на то, что он добровольно отказался совершить такой акт. Последний вывод суд сделал на основании показаний Т., данных им в судебном заседании.

Такие выводы суда являются обоснованными, поскольку действительно в материалах дела, кроме показаний самого оправданного на предварительном следствии, объективные сведения о приготовлении его к акту терроризма отсутствуют. Из показаний же Т., данных им в судебном заседании, усматривается, что он добровольно отказался от совершения взрыва в синагоге с целью устрашения населения.

Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что суд не дал оценку показаниям Т. на предварительном следствии, обоснованными признать нельзя, поскольку в ходе судебного следствия эти показания Т. в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ при отсутствии ходатайств сторон, в том числе и государственного обвинителя, не оглашались и не исследовались.

При таких данных приговор в полном объеме является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"