ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2003 г. N 85-О03-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации
в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Ахметова Р.Ф., Ботина
А.Г.
рассмотрела 18 марта 2003 года в судебном
заседании жалобу К. на постановление Калужского областного суда от 27 декабря
2002 года, которым
К. 1970 года рождения,
продлен срок содержания под стражей на 3
месяца, то есть до 28 марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
органами
предварительного следствия К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "и",
"к", "н", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "е",
"з"; ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к",
"н"; ст. 126 ч. 2 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б";
ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 162 ч. 3 п. п. "а",
"в"; ст. ст. 166 ч. 3; ст. 167 ч. 2; ст. 33 ч. 3, ст. 167 ч. 2; ст.
213 ч. 3; ст. 222 ч. 2 и ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч.
2; ст. 223 ч. 1; ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ.
В обоснование своего решения о продлении
срока содержания обвиняемых под стражей до 3 месяцев, т.е. до 28 марта 2003
года, суд сослался на характер предъявленного К. обвинения, данные о его
личности, а также и на возможность его воспрепятствовать производству по
уголовному делу.
В жалобе К. указывает, что постановление
нарушает его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а
постановление является незаконным. Просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
Как видно из представленных материалов, в
отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело по обвинению К. и других
лиц поступило в Калужский областной суд 28 июня 2002 года и находится в
производстве суда более 6 месяцев.
Судебная коллегия находит, что, принимая
решение о продлении срока содержания К. под стражей до 3 месяцев, т.е. до 28
марта 2003 года, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с
уголовно-процессуальным законом, регулирующем вопросы, связанные с продлением
сроков содержания обвиняемых под стражей.
Учитывая характер предъявленного К.
обвинения, данные о его личности, а также его возможность воспрепятствовать
производству по уголовному делу, а также то обстоятельство, что установленный
законом срок его содержания под стражей истек, то продление судом срока
содержания под стражей до 3 месяцев является обоснованным.
При таких обстоятельствах нельзя
согласиться с содержащимися в жалобе К. доводами о нарушении его прав и
незаконности постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калужского областного суда
от 27 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.